少数の大手スタジオ（ディズニー、ワーナー、ソニー、パラマウント）が製作、配給、映画館を支配——独立系映画人を制限。資金と配給へのアクセスを決定。
世界の映画市場は5、6の大手スタジオに寡占されており、インディペンデントで製作しようとする者は誰でもすぐにそれを実感する。ディズニー、ワーナー・ブラザース、ソニー、パラマウント、ユニバーサル、そして（まだ）ライオンズゲートは、製作だけでなく配給や劇場公開も支配している。これが映画における寡占の現実的な問題である。これらのスタジオに属さない者は、誰が自分の映画に資金を提供してくれるのか、誰が劇場に配給してくれるのか、そしてそもそも配給枠に自分の映画が入る余地があるのかを問わなければならない。
撮影現場では、予算の上限、クルーのギャラ、良いロケーションの確保状況などを通じて、間接的にそれを感じる。スタジオは、最高のポストプロダクション・ハウス、トップクラスの劇場、そして自社所有のストリーミングプラットフォームと長期契約を結んでいる。インディペンデントのプロデューサーは、ボリュームディスカウントがないため、同じサービスに倍額を支払うことになる。寡占者はサプライヤーを圧迫し、その節約分を顧客に還元せず、自社で留保する。
資金調達においては、これがさらに顕著になる。銀行はリスクを高く評価するため、インディペンデント映画への融資や保険は高価で複雑になる。スタジオ映画は、芸術的な失敗に終わったとしても一つの「製品」であり、マーケティング・マシーンは稼働し、劇場枠は予約されている。優れたインディペンデント映画は、主に映画祭（カンヌ、ベルリン、ヴェネツィア）を経て、少数の劇場での限定公開で、地道に注目を集めなければならない。寡占は、ブロックバスター公開（スタジオ所有）には3000以上の劇場枠を確保させる一方、アートハウス映画には100劇場で満足させることを強いる。
その結果、映画製作者はより戦略的になる。彼らは（再びスタジオが所有する）ストリーミングプラットフォーム向けに製作したり、国際的な共同プロデューサーを探したり、地域の助成金制度を利用したり、あるいはそもそも劇場チェーンを突破しようとさえしない。寡占はニッチ戦略を強いる。インディペンデント映画が20年前と比べてなぜ違うのか、なぜ小規模で専門的な配給会社が姿を消し、なぜ劇場風景が均質化したのかを理解したい者は、この市場集中を見なければならない。それは、誰が語ることを許され、誰が許されないかを決定する。