税務インセンティブと投資モデルによる融資——出資者は利益配分ではなく税控除を得る。カナダ、アイルランドで標準的。
カナダやアイルランドで撮影を行うと、遅かれ早かれこれらの資金調達モデルに遭遇することになりますが、それは偶然ではありません。これらの国では、政府の税制優遇措置によって制作が大幅に補助され、興行収入よりも税金控除を主な目的とする投資家を引きつけています。仕組みはこうです。例えば、ある出資者が制作に1000万ドルを投資した場合、その金額の100〜150%を、いわゆるキャピタルコストアロワンス（Capital Cost Allowances）やそれに類する国内規制を通じて、事業経費として計上できます。真のROI（投資収益率）は、映画の収益からではなく、税金の節約から生まれます。
実際には、制作とクルーにとってこれは何を意味するかというと、投資家は映画が劇場公開される前にすでにリターンを得ているため、従来の資金調達よりも早く資本が利用可能になるということです。その一方で、予算はしばしば固定されており、制作計画から遅延が生じると、モデルが破綻するリスクがあります。カナダは最も確立されたインフラを持っており、ブリティッシュコロンビア州とオンタリオ州は最大40%のキャッシュバックを提供し、ハリウッド作品を文字通り惹きつけています。アイルランドとマルタは小規模ながらも積極的なプレイヤーであり、特にマルタはデジタル制作やシリーズに強みを持っています。
ただし、これらのモデルは、対象国で実際の支出が発生する制作にしか機能しません。つまり、クルーは現地の人材であるか、少なくとも現地で働く必要があり、セット、機材、ポストプロダクションなど、多くのものが国内に残る必要があります。スタジオはこれらの要件を計画に組み込むことを素早く学び、制作管理者は初日からこれらの制約を考慮して計算します。そして、確かに、2000年代には、税金控除が主要なビジネスロジックであったため、芸術的に疑問のある映画にタックスシェルターモデルを通じて投資された過剰な事例もありました。今日では、より規制されています。
クロスリンク：これは、予算と資金調達の構造、およびランナウェイ・プロダクション（より有利な税制を持つ国へ意図的に移動する制作）と密接に関連しています。撮影監督や照明技師にとっては、バンクーバーやダブリンでの仕事は、システムが安定して稼働しているため、しばしばより良く、より継続的になります。しかし、芸術的な決定よりも税法によって主に形作られるエコシステムで働くことになります。