映画を独立した芸術形式として——絵画、彫刻、建築、音楽、舞踊、詩の次。1920年代のフランス映評論概念。
この概念は、1920年代のフランス映画界で理論的な論争の場として確立されました。絵画、彫刻、建築、音楽、舞踊、詩はすでに確立された芸術形式であったのに対し、映画はまず文化エリートの懐疑論に打ち勝たなければなりませんでした。それは単なる工芸品としてではなく、独自の法則を持つ独立したメディアとしてです。リチョット・カヌードのような批評家たちは、映画に正当性を与えるためにこの番号付けを形成しました。セットや編集の現場では、これは今日では歴史的な脚注に過ぎませんが、実際には、私たちはこのメディアを単なる記録またはエンターテイメント技術としてではなく、真剣に受け止めるべきであるということです。
なぜこの順序が重要なのか：「第七芸術」という考えは、物語やストーリー（これらは小説でもあり得る）ではなく、映画特有のものを考えさせるようになります。構図、モンタージュ、リズム、被写界深度を芸術的な手段としてです。この考えを内面化した撮影監督は、監督が言うことを単に写すだけではありません。彼は光と空間を芸術的な言語として形成します。編集技師は単にドラマツルギーに従って編集するのではなく、テンポ、トランジション、編集リズムを芸術形式としてオーケストレーションします。この姿勢が、auteur cinemaとテレビの違いです。
実務では、これは「語ることはできるか、それとも見せる必要があるか？」という問いに現れます。舞台俳優は舞台に立ち、その人物を演じます。映画俳優は、カメラ、照明、編集によってその人物になります。これがメディアです。空間的な緊張感、奥行き効果、ショットのモンタージュについても同様です。ここでは、映画は演劇の伝統的な手段で仕事をするのではなく、独自の視覚言語を創造します。これが「第七芸術」が意味することです。歴史的な前例なしに、自らの美学を自ら発明しなければならなかったメディアです。
今日、この戦いは勝利しました。映画が芸術になり得ることを誰も否定しません。しかし、この概念は精神的な姿勢として有用であり続けます。ある決定が映画的であるか、それとも単に機能的であるか、メディアを利用しているのか、それとも単にストーリーを伝えているだけなのかを自問するとき、あなたは「第七芸術」について尋ねているのです。これは、職人的に正確な映画製作と芸術的な映画製作を区別するものです。