大手スタジオシステム外の製作——私的資金、助成金、クラウドファンディングで成立。完全な創作自由、完全な財務責任。
プロジェクトの全権を握りたい、そしてそのためのあらゆる金銭的責任を負う覚悟があるなら、インディペンデント映画を製作することになる。これはスタジオシステムとは根本的に異なる。誰をカメラの前に立たせるか、どのロケーションを使うか、どのくらい後から現像するか、すべて自分で決める。背景にいるプロデューサーが、観客の反応が悪かったからといって、撮影5日目に予算を削減するようなことはない。
資金調達は複数のルートで同時に行われる。しばしば、自己資金（自分や共同プロデューサーの資金）、小規模な個人投資家、公的助成金、そしてここ10年、15年で増加しているクラウドファンディングプラットフォームの組み合わせとなる。しかし、それは常に資金提供者を管理し、支出を透明に記録し、何か問題が起きたら金銭的な泥沼にはまることを意味する。スタジオはリスクを負担するが、インディペンデント作品は映画製作者が負担する。
現場では実質的に多くのことが変わる。クルーは小さく、より柔軟になる。膨張したアート部門は必要なく、ロケーションスカウト、DIT、10人ではなく2〜3人のギャファーといったスリムな体制で十分だ。ロケーションは安価（しばしば個人の住居、友人の場所）、機材はそれほど豪華ではないが、その分、教育的である。制約の中でどうやって仕事をするかをより早く学ぶことになる。それはより創造的な解決策を強いる。これは逆説的だが真実だ。視覚的に最も魅力的な作品のいくつかは、予算のプレッシャーにもかかわらず、それゆえに生まれるのだ。
編集とポストプロダクションは同じ考え方で進められる。アウトソーシングは少なく、自分で、あるいは小さく馴染みのあるチームでより多くをコントロールする。これは長時間労働を意味するが、階層による摩擦も少なくなる。カラーグレーディング、サウンドデザイン — 上からの承認プロセスなしに、自分で道を決める。
重要：インディペンデントだからといって、必ずしもアートフィルムや低予算の恥を意味するわけではない。最も成功したブロックバスターの中には、インディペンデントプロジェクトとして始まったものもある（初期の『パラノーマル・アクティビティ』、『ブレア・ウィッチ・プロジェクト』）。それは予算の大きさではなく、意思決定の独立性に関するものだ。ただし、スタジオ配給がないため、自分で映画祭に参加し、PRをこなし、セールスエージェントを見つけなければならない — これがシステム内での仕事とのもう一つの大きな違いだ。