पैरागोन

जब आप किसी साहित्यिक कृति को फिल्म में बदलते हैं, तो आप सिर्फ एक किताब को परदे पर नहीं उतार रहे होते हैं - आप एक प्राचीन प्रतियोगिता में कदम रख रहे होते हैं। पैरागोन ठीक यही है: यह माध्यमों के बीच कलात्मक विवाद है कि कौन दुनिया को बेहतर ढंग से बता सकता है। चित्रकला बनाम मूर्तिकला, साहित्य बनाम फिल्म, संगीत बनाम सब कुछ। फिल्म के संदर्भ में यह इस तरह काम करता है: एक फिल्म निर्माता के रूप में, आप अपनी कहानी को अपने दर्शकों की आंतरिक छवियों के खिलाफ बचाव करने के लिए मजबूर होते हैं - उन छवियों के खिलाफ जो पाठकों ने उपन्यास पढ़ते समय खुद बनाई थीं।

व्यवहार में इसका मतलब है: आप किताब को एक-से-एक फिल्म में नहीं बदल सकते, भले ही आप ऐसा करना चाहें। एक उपन्यास के पात्र का आंतरिक एकालाप पृष्ठ पर होने की तुलना में दृश्य रूप से अलग तरह से काम करता है। एक विवरण जिसे दो वाक्य लगते हैं, उसे फिल्म में तीन मिनट की दृश्य भाषा की आवश्यकता हो सकती है - या केवल पांच सेकंड की कैमरा चाल। माध्यम स्वयं आपका प्रतिद्वंद्वी है। आपको यह साबित करना होगा कि फिल्म माध्यम इस कहानी को खराब तरीके से नहीं, बल्कि अलग और समान रूप से बताता है। स्कॉर्सेसी ने टैक्सी ड्राइवर में, विलेन्यूवे ने ड्यून में - दोनों ने यह लड़ाई लड़ी: उन्होंने स्वीकार किया कि फिल्म किताब के समान माध्यम नहीं है, और उन्होंने इसे अपनी ताकत बना लिया।

पैरागोन यह भी बताता है कि क्यों आलोचक अक्सर फिल्म रूपांतरणों से नाराज होते हैं। वे अनजाने में कला के रूपों की एक-दूसरे से तुलना करते हैं। "किताब बेहतर थी" सिर्फ एक व्यक्तिपरक राय नहीं है - यह पैरागोन क्रिया में है, यह सवाल है कि इस विशिष्ट कहानी के लिए किस माध्यम में अभिव्यक्ति की श्रेष्ठ शक्ति है। एक छायाकार या संपादक के रूप में, आप इसे हर दिन महसूस करते हैं: आपको छवि संरचना, संपादन गति, प्रकाश व्यवस्था के साथ वह हासिल करना होगा जो लेखक रूपकों और आंतरिक एकालापों के साथ हासिल करता है। यह कम नहीं है, बस अलग है।

दिलचस्प बात यह है कि यह प्रतियोगिता आपको अधिक रचनात्मक बनाती है। क्योंकि आप नकल नहीं कर सकते, आपको आविष्कार करना होगा। क्योंकि आप सब कुछ नहीं कह सकते, आपको दृश्य रूप से संघनित करना होगा। इसलिए पैरागोन एक बोझ नहीं है - यह वह शर्त है जिसके तहत फिल्म एक स्वतंत्र कला माध्यम के रूप में मौजूद है।