प्राच्यवाद

पश्चिम का पूर्व की ओर देखना केवल एक वर्णन के रूप में काम नहीं करता है - यह एक ऐसी वास्तविकता का उत्पादन करता है जो कभी मौजूद नहीं थी। फिल्म में यह सबसे स्पष्ट रूप से दिखाई देता है: श्वेत अभिनेताओं के साथ अरब चेहरे, वास्तुकला के बजाय हरम की किच, अपने इतिहास वाले लोगों के बजाय गाते हुए ऊंट चालक। यह गलती या अज्ञानता नहीं है। यह एक व्यवस्था है। सईद ने इसका विश्लेषण किया है, लेकिन हम फिल्म निर्माताओं को इसे हर दिन संपादन कक्ष में और कैमरे के सामने संभालना होगा।

इसका मतलब है: ओरिएंटलिज्म दृश्य कोड के माध्यम से काम करता है जो सौ से अधिक वर्षों से मजबूत हुए हैं। रंग पैलेट - गोल्डन आवर, गहरा लाल, अतिसंतृप्त प्रकाश। वेशभूषा - भव्य, अक्सर यौनिक, हमेशा पोशाक के बजाय वेशभूषा। ध्वनि डिजाइन - ताल, बांसुरी, साइकेडेलिक रूप से विकृत, जबकि पश्चिमी पात्र प्राकृतिक वाद्ययंत्रों पर बजाते हैं। संपादन में, हम इस प्रकार एक पदानुक्रम बनाते हैं: वे सजावटी हैं, हम सक्रिय हैं। वे पृष्ठभूमि हैं, हम कथानक हैं।

समस्या केवल दुर्भावनापूर्ण निर्देशकों में नहीं है। यह भाषाहीनता में निहित है। हम उन देशों की फिल्म बनाते हैं जिनकी सामाजिक जटिलता हम नहीं जानते हैं, और हम उन अंतरालों को उन दृश्यों से भरते हैं जिन्हें हम अन्य फिल्मों से जानते हैं। ओरिएंटलिज्म की हर परत अगली के लिए एक संदर्भ बन जाती है। मिस्रवासी वैसे दिखते हैं जैसे अमेरिकी पगड़ी में उन्हें देखता है, वैसे नहीं जैसे वे वास्तव में हैं।

सेट पर इसका व्यावहारिक अर्थ है: व्यक्ति को चित्रित करने से पहले पूछें कि वह कौन है। उसका काल्पनिक संस्करण नहीं। प्रकाश और वेशभूषा के बारे में: क्या ये प्रामाणिक निर्णय हैं या दृश्य कोड जिन्हें आप अनजाने में दोहरा रहे हैं? संपादन में: क्या आप इस दृश्य को अलग तरह से, धीमा, चेहरे के बजाय विवरण पर अधिक क्लोज-अप संपादित करते हैं? क्या आप चरित्र को सूक्ष्मता के लिए जगह देते हैं या आप उसे अतिरंजना में मजबूर करते हैं? उत्तर-औपनिवेशिक आलोचना फिल्मों को प्रतिबंधित करने के लिए नहीं है। यह हमें यह महसूस कराने के लिए है कि हम क्या चित्रित कर रहे हैं - और हम इसे ऐसा क्यों चित्रित कर रहे हैं।