न्यू ब्लैक सिनेमा

यह आंदोलन एक क्रांतिकारी अधीरता से उभरा: 1980 के दशक के अश्वेत निर्देशक और निर्माता अपनी कहानियों को श्वेत स्टूडियो लॉजिक के फिल्टर से बताने से इनकार कर रहे थे। उन्होंने खुद कैमरा उठाया - सिस्टम के भीतर सहायक के रूप में नहीं, बल्कि अपनी कथाओं के लेखक के रूप में। यह उत्तर-औपनिवेशिक अर्थ में प्रतिनिधित्व का सवाल नहीं था, बल्कि आर्थिक और कलात्मक नियंत्रण का था। स्पाइक ली की शीज़ गॉट्टा हैव इट (1986) और जॉन सिंगलटन की बॉयज़ एन द हुड (1991) अलग-थलग मामले नहीं थे, बल्कि एक पीढ़ीगत आंदोलन के लक्षण थे जिसने प्रतिष्ठान से अनुमति का इंतजार करने से इनकार कर दिया।

सेट पर और उत्पादन अभ्यास में, इसका मतलब था: अश्वेत क्रू, अश्वेत सिनेमैटोग्राफर, अश्वेत ध्वनि इंजीनियर - दुनिया को देखने का पूरा नजरिया अंदर से आना चाहिए। इन निर्देशकों ने उन रोजमर्रा के दृश्यों से निपटा जिन्हें हॉलीवुड ने अब तक नजरअंदाज या विदेशी बना दिया था: शहरी पड़ोस, पारिवारिक संघर्ष, अश्वेत समुदायों की आर्थिक वास्तविकता। पीड़ितों या साइडकिक्स के रूप में कोई नाटकीय भूमिका नहीं - बल्कि मनोवैज्ञानिक जटिलता, हास्य, विरोधाभास। यह औपचारिक रूप से क्रांतिकारी था: हैंडहेल्ड कैमरा, लोकेशन शूटिंग, कट जो क्लासिक सिनेमाई कट के बजाय हिप-हॉप लय के अनुरूप थे।

आर्थिक पक्ष कलात्मक पक्ष जितना ही महत्वपूर्ण था। स्वतंत्र वित्तपोषण, अश्वेत स्टूडियो और वितरक - संपूर्ण मूल्य-सृजन प्रक्रिया को लाभ को बाहर की ओर निर्देशित नहीं करना चाहिए। यह शुरू में काम किया: 1990 के दशक में सिनेमा में अश्वेत फिल्म निर्माताओं का एक वास्तविक उछाल देखा गया। लेकिन यहां भी पुरानी लॉजिक दिखाई दी: मुख्यधारा के स्टूडियो ने जल्दी से बाजार की क्षमता को पहचाना और आर्थिक संरचनाओं को बदले बिना इस सौंदर्यशास्त्र को एकीकृत किया।

जो वैचारिक रूप से बना हुआ है वह मूल विचार है: जो कैमरा रखता है, वह सच्चाई तय करता है। यह आदर्शवादी नहीं, बल्कि भौतिकवादी रूप से सोचा गया है। एक अश्वेत निर्देशक, अपने स्वयं के वित्तपोषण मॉडल के साथ, एक श्वेत निर्देशक और स्टूडियो बजट के तहत उसी कहानी की तुलना में अलग कहानियों और अलग तरीकों से बताता है। इसलिए न्यू ब्लैक सिनेमा केवल समावेशन की आलोचना भी थी - सेट पर कौन काम करता है, कौन काटता है, कौन लाभान्वित होता है, ये वास्तविक प्रश्न हैं।