वैचारिक सिनेमा

जब आप कोई ऐसी फिल्म बनाते हैं जिसका मुख्य उद्देश्य मनोरंजन करना नहीं, बल्कि पूरे राष्ट्र को 'एक लाइन में' लाना है - तो आप देखते हैं कि राज्य सिनेमा का उपयोग प्रचार मशीन के रूप में कैसे करते हैं। यह सिर्फ 'राजनीतिक फिल्म' नहीं है। यह छवियों के माध्यम से सचेत, केंद्रीय रूप से संगठित ब्रेनवॉशिंग है। नाजियों ने इसे 'वैचारिक राष्ट्रीय रक्षा' कहा - गोएबल्स के तंत्र ने हर दिन सिनेमा में जो कुछ भी धकेला, उसका एक सुखद सूत्र: कला के बजाय वीरता की गाथा, कथा के बजाय भावनाओं का हेरफेर।

सेट पर नियम मौलिक रूप से बदल जाते हैं। आपके पास कलात्मक स्वतंत्रता नहीं है - आपके पास निर्देश हैं। हालांकि आइजनस्टीन का सोवियत असेंबली सिद्धांत औपचारिक रूप से उच्च गुणवत्ता वाला था, लेकिन इसका कार्य वही था: दर्शक को भावनात्मक रूप से एक वैचारिक लक्ष्य की ओर ले जाना। हर कट, हर संगीत, हर चरित्र चित्रण एक एजेंडे का पालन करता है, जो फिल्म निर्माता से नहीं, बल्कि ऊपर से आता है। आप इसे लेनी रीफेनस्टाहल की 'ट्रायम्फ ऑफ द विल' में स्पष्ट रूप से देखते हैं - तकनीकी रूप से उत्कृष्ट, लेकिन हर शॉट एक हथियार है। या सोवियत एजीटप्रॉप फिल्मों में, जहां असेंबली वर्णन नहीं करती, बल्कि आदेश देती है।

व्यवहार में, इसका मतलब है: जटिलता के बजाय भावनात्मक दोहराव। दृढ़ता से जुड़े प्रतीक (झंडे, वर्दी, वीर मुद्राएं) जुनूनी रूप से दोहराए जाते हैं। विरोधी पक्ष को दानवीकृत किया जाता है, सूक्ष्मता से चित्रित नहीं किया जाता है। संगीत और ध्वनि प्रचार उपकरण हैं - वायुमंडलीय नहीं, बल्कि जोड़ तोड़ वाले। कट छोटे, लयबद्ध, सम्मोहक होते हैं। सब कुछ एक अचेतन विश्वदृष्टि को अपनाने का लक्ष्य रखता है।

'राजनीतिक सिनेमा' (जहां एक फिल्म निर्माता एक राय का प्रतिनिधित्व करता है) से अंतर संरचना में निहित है: यहां कोई कलात्मक दूरी नहीं है, कोई अस्पष्टता नहीं है - संदेश पूर्ण है। इसने इन फिल्मों को फिल्म इतिहास के लिए तकनीकी रूप से दिलचस्प भी बनाया: वे दिखाते हैं कि चेतना को आकार देने के लिए असेंबली, प्रकाश, संगीत का कितना चरम उपयोग किया जा सकता है। लेकिन यह एक अधिनायकवादी मशीन की सेवा में शिल्प कौशल है। संपादन में आप इसे तुरंत पहचान लेते हैं - हर निर्णय कहानी के लिए नहीं, बल्कि सुझाव के लिए है।