金銭と引き換えにした性的サービスの提供——映画が物語の題材や社会批評として扱う現象。
映画製作者が売春というテーマを単なる筋書きとして扱うことは稀です。それはほとんどの場合、社会的な権力関係、貧困、依存、あるいは道徳的な境界線を示すためのレンズとして機能します。カメラはここで、尊厳を記録するのか、それとも屈辱を記録するのかを決定しなければなりません。それは臨床的に観察するのか、それとも覗き見的に観察するのか。この選択が、映画全体の視覚的なトーンを決定します。
実際には、アプローチは根本的に異なります。社会批判的な映画（強制売春や人身売買に関する作品を考えてみてください）は、しばしば抑えられた色彩、狭い空間、断片化された身体描写を用います。カメラは搾取を演出することなく、それを可視化するために距離を置きます。一方、心理学的な関心を持つ映画は、内面の葛藤、つまり依存、トラウマ、職業的アイデンティティと私的アイデンティティの分裂に焦点を当てます。ここでは、恥をかかせることなく傷つきやすさを示すクローズアップが生まれます。第三のタイプ、つまり芸術的・挑発的なタイプは、売春を資本主義、疎外、あるいは芸術的誠実さそのものの比喩として利用します。その場合、視覚言語は意図的に脱構築的または断片化されます。
中心的な問題は表象にあります。被害を受けた人物は物語の対象となるのか、それとも自身の物語の主体となるのか。現場では具体的に、誰が自身の描写のコントロールを持つのか？親密なシーンはどのように撮影されるのか？インティマシー・コーディネーターの有無は？どのような照明が敬意を払うのか、それとも屈辱を与えるのか？優れた撮影監督は、ここでは倫理的な決定と技術的な決定が同一であることを知っています。
映画史において、売春は分類マーカーでもあります。長らく映画検閲ではタブー視されていたか、道徳的な警告としてのみ許されていたものが、後にヌーヴェルヴァーグにおいて、真正性と反体制的姿勢を示す手段となりました。今日では、タブー破りというよりも、労働法、トラウマ、犠牲者神話ではなく主体性といった、より細分化された視点が重視されています。監督たちは、これは誰の視点なのか？そしてこの物語は誰の利益になるのか？と自問しなければなりません。構図は常に、それに応答します。