ナラティブより視覚的隠喩を優先する実験映画——編集による詩学、物語ではなく。
イマジェスト映画（Imagistischer Film）
編集室で、なぜこの映画にはストーリーがないのだろうかと疑問に思い、ふと気づく。それは必要ないのだと。イマジェスト映画はプロットや古典的なドラマツルギーではなく、意味を伝える担い手としての視覚イメージからその論理を構築する。各ショットは物語的な目的のための手段ではなく、思考そのものである。モンタージュは視覚詩の構文となり、文章ではなくカットとなる。ブラハーゲがレイオグラフィーや手描きのフレームで行ったこと、スタン・スノーが幾何学的な空間をカメラで移動して行ったこと、あるいはマヤ・デレンが儀式的なループ構造で行ったこと：彼らは物語を語るのではなく、純粋なイメージの連続によって連想を生み出した。
実際には、それは緊張感や論理的な因果関係に向かって編集するのではないということだ。それはイメージの共鳴に向かって編集する。水にショットを当て、次にガラスの中の光にショットを当てる――それは物語的な時間を節約するためではなく、二つのイメージが組み合わさることで、どちらか一方だけでは得られない第三の感情を生み出すからだ。これはエイゼンシュテインの理論のようなモンタージュ論理だが、イデオロギー的な重荷はない。編集のリズムは、外部の行動ではなく、内的な音楽や視覚的な文法に従う。
多くの人が誤解していること：イマジェスト映画は、それ自体のためだけに単に抽象的あるいは前衛的なわけではない。それらは非常に具体的で、しばしば日常的なイメージ――日中の光の変化、空間を通る動き、人間の体――を用いるが、それらに感情的・象徴的な意味を再充電する。観客は、用意されたストーリーを無受動的に消費するのではなく、能動的にイメージから意味を連想し、組み立てる必要がある。これは異なるモンタージュの規律を要求する：各フレームが重要なので、より精密なカット；イメージ情報自体が時間を構造化するので、時にはより長いテイクが必要となる。
イマジェスト的アプローチは、確立された映画とはほとんど関係がない――むしろ、具体的な詩や視覚芸術の映画的な姉妹と言える。セットでは、構図と光が支配的になることでそれがわかる：演技をサポートするためではなく、イメージ自体がメッセージを伝えるからだ。編集では、ドラマツルギー的なビートではなく、忍耐と視覚的なリズム感が必要となる。それは、観客を――生産的に――混乱させる準備ができている映画製作者のための職人技である。