歴史的背景と虚構のハイブリッド——実在する時代、創作人物とシーン。厳密な事実ではなく雰囲気と社会的コードを記録する。
編集室に座り、衣装劇の3時間分の素材を前にしている。舞台は1870年代のパリ、主人公は架空の高級娼婦だが、壁のポスター、ガス灯、石畳の質感、すべてが執拗なまでにリサーチされている。これがヒストリカル・フィクションだ。事実に縛られる歴史映画とも、時代的根拠のない純粋なフィクションとも違う。登場人物を創造し、シーンを構築する自由を得る――だが、それはある時代のドキュメンタリー風の装いをまとっている。雰囲気こそが真実になるのだ。
セットにいるとすぐにわかる：プロダクションデザイナーは、ファンタジーを書く考古学者のように仕事をする。小道具の一つ一つ、衣装の細部までがその時代を反映していなければならない。なぜなら、観客は無意識のうちに、その雰囲気が本物かどうかを認識するからだ――すべてのシーンが実際にそう起こったかどうかではなく。カメラワークは、その時代のドキュメンタリー的な光の状況（あるいはその想像）に沿い、編集のリズム、動きのシーケンスは、その時代が感じられるように作られるべきだ。これが、ヒストリカル・フィクションを純粋な伝記映画や、歴史的正確さにはあまりこだわらない時代劇メロドラマと区別する点だ。
実践的には、これは、ワイマール共和国で架空の恋愛物語を描くことができるが、ゴールデン・ツィーガー（禁酒法時代の秘密酒場、インフレーション、芸術シーン）が見えるようにしなければならないことを意味する。物語は架空だが、文脈はそうではない。これは、ドキュメンタリーとドラマの間に特別な空間を作り出す。ソフィア・コッポラ監督の『マリー・アントワネット』や『アンナ・カレーニナ』のような映画は、これを利用している：歴史的な素材を、架空またはフィクション化された登場人物の心理的または感情的な真実の背景として使う。
利点：ウィキペディアに縛られた脚本の鎖に囚われないこと。欠点：観客は素材文化の誤りをすぐに気づく。なぜなら、その世界の歴史的正確さが、信憑性への唯一の架け橋だからだ。フィクションが弱い場合、美しい時代設定がそれを支えてはくれない。だから、セットデザイナーと密接に協力すること――ヒストリカル・フィクションは、リサーチされたディテールと自由なドラマツルギーの間の緊張感から生まれるのだ。