反復により効力を失ったビジュアルまたは物語パターン——ロマンチックな夕焼け、逆光の主人公。プロはこれらを識別し意図的に回避する。
セットに入るとすぐに気づく。監督がシーンをスケッチし、頭の中に3つの全く同じアイデアが浮かんでくる――なぜなら、それを100回も見たことがあるからだ。それがクリシェである。それは根本的に悪いわけではないが、使い古されている。そして使い古されているということは、観客はそれが起こる前に解決策を認識してしまうということだ。それはシーンから感情的な力、驚き、真実性を奪う。
実際には、クリシェは当初、それが機能するからうまくいく――アイデアを迅速かつ効率的に伝える。キスをする恋人の後ろの夕日？機能する。逆光でゆっくりと振り返る兵士？機能する。窓辺でウイスキーを持つ探偵、外は雨？機能する。しかし、それは私たちがこれらのイメージを「ロマンス」「英雄主義」「魂の暗闇」のコードとして何千回も内面化してきたからにすぎない。すべての映画がこれらのコードを使用すると、それらはその力を失う。それらは経験ではなく、近道になる。
問題は受動性にある。クリシェは思考と感情を観客に委任する。「このイメージを知っているなら、何をどう感じるべきか分かるだろう。」オリジナルのイメージは、観客に新しく見させ、新しく考えさせる。だから、経験豊富な撮影監督や監督は、傲慢さからではなく、目的のためにクリシェを避ける。彼らは知っている：もし私がこのシーンを予想とは違うフレーミング、違うライティング、違う場所で捉えれば――それは観客の期待に反することになり、まさにそれが緊張感、驚き、真正性を生み出すのだ。
それは、認識できる視覚的モチーフを二度と使ってはいけないという意味ではない。それは、意識的に使うということだ。逆光のシルエットは、それを覆す――期待される英雄的なポーズが脆弱性になり、光が高貴ではなく孤独に見える場合に機能することがある。クリシェは古い語彙のようなものだ――それらを話すことはできるが、新しい意味を込める必要がある。技術的な課題は、認識されたモチーフを破壊することなく、不安定にすることだ。それは、意識的な引用と無思慮な繰り返しとの違いである。