Strategia PR deliberata che attacca il film rivale invece di promuovere il proprio. Tattica ad alto rischio con danni a lungo termine.
Nella routine di produzione lo vediamo continuamente: invece di mostrare il proprio lavoro, si attacca il film della concorrenza. Funziona a breve termine — un comunicato stampa aggressivo, critiche al cast avversario, dubbi sul loro budget o sulla loro pianificazione delle riprese. L'attenzione si sposta. Ma chi percorre questa strada deve sapere che così si distrugge la propria credibilità. Il team sul set se ne accorge, la troupe ne parla, e alla fine ci si ritrova con un prodotto definito solo dalla distruzione dell'altro — non dalle proprie qualità.
Il negative campaigning funziona qui come in politica: veloce, sporco, efficace nel momento. Uno studio che semina dubbi sulla produzione della concorrenza prima del tempo, potrebbe sottrarre spettatori. Ma l'identità del marchio a lungo termine ne soffre considerevolmente. Sceneggiatori, attori e direttori della fotografia si ricordano chi lavora in questo modo. Chi vorrebbe lavorare con un produttore che promuove i suoi film screditando il vicino, invece di farli brillare da soli? La troupe A evita tali produzioni — per principio.
In pratica, questo significa: hai bisogno di una strategia di comunicazione difensiva. Invece di criticare gli altri, presenti i tuoi punti di forza — il cast, il concept art, la tecnologia, la storia stessa. Nel lavoro con la stampa parli solo del tuo progetto. Se i giornalisti insistono e fanno paragoni, rispondi professionalmente, senza attaccare. Questo appare più maturo, più credibile — e non danneggia la tua immagine.
I maggiori studi hanno imparato da tempo che il negative campaigning è una vittoria di Pirro. Competono con talento, visione e qualità — non con la diffamazione. Il produttore che si fida abbastanza di sé non ha bisogno di denigrare l'altro film. Questo dice più della produzione di quanto potrebbe fare qualsiasi attacco.