वोकोसेंट्रिज्म

आवाज़ पूरे स्थान पर हावी हो जाती है - यह मुख्य समस्या है, जब आप संपादन में पाते हैं कि ऑफ-कमेंट्री, आंतरिक एकालाप या किसी पात्र का विचार-स्तर इतना प्रभावी हो जाता है कि चित्र केवल एक चित्रण बनकर रह जाता है। इसे वोकोसेंट्रिज़्म कहा जाता है, और यह एक जाल है जिसमें विशेष रूप से लेखक-सिनेमा और साहित्यिक रूपांतरण आसानी से फंस जाते हैं। ध्वनि ट्रैक दृश्य कथा पर हावी हो जाता है, न कि इसके विपरीत - और यह घातक हो सकता है जब आप चित्र के साथ श्रव्य नाटक बनाने की कोशिश कर रहे हों, न कि फिल्म।

गॉडर और नोव्यू वेव ने जानबूझकर इसे उकसाया - ऐसे पात्र जो सीधे दर्शकों से बात करते हैं, विचारों के प्रवाह जो सेकंडों तक चलते हैं, जबकि कैमरा पूरी तरह से स्थिर रहता है। यह उस समय एक विधि थी, एक जानबूझकर एंटी-सिनेमाई रवैया। लेकिन नाटक में, मनोवैज्ञानिक कथा में यह खतरनाक हो जाता है। आप एक दृश्य फिल्माते हैं जिसमें एक महिला दर्पण में देख रही है, और फिर ऑफ-स्क्रीन से एक आवाज़ तीन मिनट तक आंतरिक एकालाप सुनाती है - यह अधिकतम 30 सेकंड तक काम करता है, फिर आप दर्शक को खो देते हैं। ध्यान आवाज़ की ओर चला जाता है, चित्र वॉलपेपर बन जाता है। क्लासिक संवाद-फिल्म में यह पूरी तरह से विपरीत है: जब दो पात्र बातचीत कर रहे हों और एक के पास लगातार आंतरिक टिप्पणी का प्रवाह हो, तो यह उनके बीच के तनाव को तोड़ देता है।

व्यवहार में, इसका मतलब है - या तो आप संपादन, फोकस, गति के साथ ऑफ-टेक्स्ट के खिलाफ दृश्य रूप से काम करते हैं, या आप मुखर स्तर को मौलिक रूप से कम करते हैं। एक आवाज़ तब काम कर सकती है जब चित्र समानांतर रूप से काम करे, अधीन न हो। सबसे बड़ी गलती दृश्य विचार की कमी के कारण आवाज़ का उपयोग करना है। आप संपादन में बैठे हैं और महसूस करते हैं: "दृश्य को गहराई की आवश्यकता है, मैं इस पर एक वॉयस-ओवर लगाऊंगा।" यह आलस्य है। बेहतर है: दृश्य को इस तरह से संपादित करें, montages करें, संगीत या मौन के साथ काम करें कि आवाज़ - यदि आवश्यक हो - एक *परत* बन जाए, न कि मुख्य परत। यह समस्या ओवर-नैरेटिव और इस सवाल से संबंधित है कि आपकी कथा शैली कितनी व्यक्तिपरकता सहन कर सकती है। एक मनोवैज्ञानिक थ्रिलर में, एक तीव्र आंतरिक आवाज़ काम कर सकती है यदि वह संपादन, संगीत और कैमरा आंदोलन के साथ लयबद्ध रूप से मेल खाती है - उसके खिलाफ काम नहीं करती है।