सब्जेक्टिव कैमरा

आप कैमरे के पीछे बैठे हैं और सोच रहे हैं: ये किसकी आँखें हैं? यहाँ वास्तव में कौन देख रहा है? व्यक्तिपरक कैमरा इसे स्पष्ट रूप से बताता है - यह आपके पात्र का आँखों का दृष्टिकोण बन जाता है। एक तटस्थ पर्यवेक्षक नहीं, बल्कि एक व्यक्ति की दृष्टि का विस्तार। दर्शक यह नहीं देखता कि कोई देख रहा है, बल्कि स्वयं देखता है - उस पात्र की आँखों से। वस्तुनिष्ठ शॉट से यही निर्णायक अंतर है, जो हमेशा एक दूरी बनाए रखता है।

व्यवहार में, इसका मतलब है: कैमरे की ऊँचाई पात्र की शारीरिक ऊँचाई का अनुसरण करती है, आँखों की रेखा छवि रेखा बन जाती है, हरकतें उसके देखने के इरादे का अनुसरण करती हैं, न कि एक तटस्थ कथा के नाट्यशास्त्र का। यदि आपका पात्र तनाव में है - तो कैमरा कांपता है। यदि वह व्यामोह से ग्रस्त हो जाता है - तो फोकस अस्थिर हो जाता है, गति बढ़ जाती है। पात्र की भावनात्मक स्थिति दृश्य जानकारी बन जाती है। लिंच ने इसे महारत हासिल की: इरेज़रहेड या द एलिफेंट मैन में, कैमरा सिर्फ आँख नहीं है - यह भय, भटकाव, अवचेतन का दृश्य प्रकाश है।

सेट पर, आप यहाँ दो तकनीकों के बीच अंतर करते हैं: फर्स्ट-पर्सन (सीधे पात्र के दृष्टिकोण से; जो वह देखता है, हम वही देखते हैं) और थर्ड-पर्सन-सब्जेक्टिव (कैमरा पात्र का बारीकी से अनुसरण करता है, लेकिन उसे स्वयं भी छवि में दिखाता है - वस्तुनिष्ठता के कुछ करीब)। पहला रास्ता अधिक कट्टर, अलग-थलग करने वाला है। दूसरा आपको व्यंग्य, दूरी के लिए जगह देता है। संपादन में यह और भी स्पष्ट हो जाता है: संपादन-प्रतिपक्षी के बिना व्यक्तिपरक कैमरा दर्शक की तरह लगता है, दूसरों की प्रतिक्रियाओं के त्वरित कट के साथ यह नाटकीय-प्रश्न जैसा लगता है।

एक सामान्य गलती: नौसिखिए व्यक्तिपरक कैमरे को पीछा करने या बस एक तंग फ्रेम के साथ भ्रमित करते हैं। यह गलत है। व्यक्तिपरकता इरादे में निहित है - इस सवाल में कि कौन धारणा कर रहा है और कैसे। एक स्थिर शॉट व्यक्तिपरक हो सकता है, यदि वह केवल वही दिखाता है जो पात्र वास्तव में देखता है। एक क्षणिक कैमरा आंदोलन पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ रह सकता है, यदि वह नाट्यशास्त्र के अनुसार काम करता है, न कि परिप्रेक्ष्य के अनुसार। सीमा पतली है, लेकिन महसूस की जा सकती है।