क्वीयर थ्योरी

सेट पर, आप जल्दी से महसूस करते हैं कि सैद्धांतिक अवधारणाएं व्यवहार में कहाँ मिलती हैं। क्वीयर थ्योरी न केवल यह बदलती है कि हम पात्रों को कैसे लिखते और कास्ट करते हैं - यह मौलिक रूप से इस सवाल को उठाती है कि क्या लिंग और कामुकता वास्तव में कठोर श्रेणियों के रूप में कार्य करते हैं। आपके लिए एक डीओपी या पटकथा लेखक के रूप में, इसका मतलब है: द्विआधारी दृष्टिकोण (पुरुष/महिला, हेटेरो/होमो) कोई प्राकृतिक नियम नहीं है, बल्कि एक सांस्कृतिक निर्माण है। यह अमूर्त लगता है, जब तक कि आपको एहसास न हो कि यह आपकी दृश्य भाषा को सीधे प्रभावित करता है।

व्यावहारिक अनुप्रयोग में, आप इसे अस्पष्ट पात्रों के लिए प्रकाश व्यवस्था में देखते हैं - जानबूझकर "क्वीयर" फिल्टर के माध्यम से नहीं, बल्कि रूढ़िवादी प्रकाश व्यवस्था से बचकर। एक पात्र जिसकी लिंग पहचान तरल है, उसे "महिला" या "पुरुष" प्रकाश किनारों की आवश्यकता नहीं है। वेशभूषा और सेट डिजाइनर हेटेरोनॉर्मेटिव रूढ़ियों के बिना काम करते हैं। कास्टिंग में, आप नहीं पूछते हैं: क्या यह अभिनेता लिंग भूमिका में फिट बैठता है? बल्कि: यह व्यक्ति चरित्र की अस्पष्टता को प्रामाणिक रूप से कैसे व्यक्त करता है? पटकथा में, इसका मतलब है: संवाद जो पहचान "समझाते हैं", अक्सर प्रति-उत्पादक होते हैं। अस्पष्टता स्वयं कहानी है।

आप संपादन और रंग ग्रेडिंग में सिद्धांत का विशेष रूप से अनुभव कहाँ करते हैं। जब कोई दृश्य जानबूझकर दर्शक की धारणा को अस्थिर करता है - अप्रत्याशित कट के माध्यम से, रंग स्थानों के माध्यम से जो भावनात्मक रूप से "बीच में" स्थित हैं - आप दृश्य रूप से क्वीयर-सैद्धांतिक दृष्टिकोणों का समर्थन करते हैं। एक अस्पष्ट मुद्रा में एक चरित्र, इस तरह से प्रकाशित होता है कि छाया और प्रकाश अलग होने के बजाय आपस में जुड़ जाते हैं, इसे छवि स्तर पर ले जाता है।

सबसे महत्वपूर्ण बात: क्वीयर थ्योरी "विविधता अंक" के लिए कोई चेकलिस्ट नहीं है। यह एक विश्लेषणात्मक उपकरण है जो आपको यह समझने में मदद करता है कि हेटेरोनॉर्मेटिव दृश्य भाषा - हीरो प्रकाश व्यवस्था, रंग और रूप के माध्यम से पारंपरिक लिंग कोडिंग - एक विकल्प है, न कि एक प्राकृतिक तथ्य। जब आप जानबूझकर इससे विचलित होते हैं, तो आपकी दृश्य कहानी स्वचालित रूप से क्वीयर हो जाती है, क्योंकि यह पहचान की तरलता को दर्शाती है, न कि उसे सरल बनाती है।