पेरिस की प्रायोगिक फिल्म (1950s) जो परतों और खरोंच तकनीकों से कथानक को नष्ट करती है। कच्ची, विद्रोही, आक्रामक।
1940 के दशक के अंत में पेरिस के लेट्रिस्टों ने शास्त्रीय सिनेमा पर एक क्रांतिकारी हमला शुरू किया - केवल घोषणाओं के माध्यम से नहीं, बल्कि फिल्म स्ट्रिप को भौतिक रूप से नष्ट करके। उन्होंने जो उत्पादन किया वह आरामदायक अर्थ में प्रयोगात्मक फिल्म नहीं थी, बल्कि इस विचार पर एक सीधा हमला था कि छवियों को बताना चाहिए या यहां तक कि पठनीय भी होना चाहिए। स्ट्रिप को खरोंचा गया, लेपित किया गया, रंग से ढका गया, ओवरएक्सपोज़ किया गया - प्रत्येक फ्रेम अव्यवस्था का युद्धक्षेत्र था।
तकनीकी अभ्यास इरादे के रूप में क्रूर था: रेयोग्राफ (कच्चे स्टॉक पर सीधे बिना प्रकाश के एक्सपोज़र), स्क्रैच तकनीक (स्टील वूल, सेल्यूलाइड पर चाकू), ऑप्टिकल पठनीयता की परवाह किए बिना ओवरले। उन्होंने एक्सपोज़र मीटर, योजना के बिना काम किया - संयोग विधि थी। गाय डेबॉर्ड जैसे फिल्म निर्माता ने तैयार फिल्म ली, उसे धोया, खरोंचा, गज के माध्यम से प्रोजेक्ट किया। स्क्रीन को शांत नहीं करना चाहिए, बल्कि उत्तेजित करना, विकर्षित करना, भ्रमित करना चाहिए। यह शुद्ध रूप में एंटी-सिनेमा था: हॉलीवुड व्यवस्था के खिलाफ, नाटकीय नियमों के अनुसार संपादन के खिलाफ, किसी भी मध्यस्थता के इरादे के खिलाफ।
सेट पर - या यों कहें, तात्कालिक स्टूडियो में - इसका मतलब था अत्यधिक दक्षता और एक साथ पूर्ण मनमानी। शास्त्रीय अर्थों में कोई प्रकाश छड़, कोई परावर्तक नहीं। उन्होंने जो था वह लिया: पूर्व-एक्सपोज़्ड स्ट्रिप्स, ओवरएक्सपोज़्ड सुपर-8 शॉट्स, प्रोजेक्शन में प्रोजेक्शन। असेंबली संपादन कक्ष में नहीं हुई, बल्कि एक्सपोज़र के दौरान, रासायनिक स्नान में या सीधे फ्रेम को ओवर-पेस्ट करके हुई। परिणाम जानबूझकर अखाद्य था - यह उपभोग करने से इनकार करना चाहिए।
लेट्रिस्ट फिल्म का जन माध्यम के रूप में कोई भविष्य नहीं था, यह कभी सवाल ही नहीं था। यह फिल्म के खिलाफ एक हथियार था, यह साबित करने के लिए कि उपकरण (देखें कीवर्ड: उपकरण सिद्धांत) अपने स्वयं के तर्क के खिलाफ निर्देशित हो सकता है। आज यह कभी-कभी औपचारिक खेल की तरह लग सकता है, लेकिन 1950 के दशक के संदर्भ में यह क्रांतिकारी था: यह दावा कि रूप सामग्री है, कि गड़बड़ी और अपठनीयता अपने स्वयं के बयान दे सकते हैं। प्रत्येक खरोंच एक बयान है।
संबंधित शब्द
क्विज़
1. Was beschreibt „Letteristischer Film" am besten?
2. Zu welchem Department gehört „Letteristischer Film"?