गोरफेस्ट

आपको यह पता है: निर्देशक एक दृश्य फिल्माता है, और अचानक खून सिर्फ इसलिए छीटता है क्योंकि वह छीटता है। इसलिए नहीं कि कहानी इसकी मांग करती है, इसलिए नहीं कि कोई पात्र इससे टूट जाता है - बल्कि इसलिए कि नकली खून के लिए बजट है और किसी ने सोचा कि केवल हिंसा ही दर्शकों को बांधे रखेगी। यह एक रक्त-उत्सव का मूल है: बिना कारण प्रभाव, केवल स्वयं के लिए छीट-फाट। सेट पर आप इसे तुरंत महसूस करते हैं - संपादन में सामान्य से अधिक समय लगता है, कैमरा घाव पर टिका रहता है, ध्वनि डिजाइनर ध्वनियों के साथ आराम करता है। यह अब नाटकीय गति नहीं है, यह औद्योगिक पैमाने पर कामुकता है।

वैध हिंसा के चित्रण से अंतर कहानी कहने के इरादे में है। जब ताकाशी मिक या डेविड क्रोननबर्ग खून का उपयोग करते हैं, तो यह एक दृश्य या विषयगत तर्क के भीतर होता है - इसका कुछ अर्थ होता है या यह सीमाओं का अन्वेषण करता है। इसके विपरीत, एक रक्त-उत्सव औपचारिक रूप से मनमाना है। यह कहीं भी, किसी भी दृश्य में, किसी के भी खिलाफ हो सकता है। संपादन तर्क बन जाता है, कथानक नहीं। आप फिल्मांकन के दौरान इसे महसूस करते हैं: अचानक कोई भी प्रेरणा या परिणाम के बारे में नहीं पूछता है। यह केवल निर्देशन की तीव्रता के बारे में है - खून कितना यथार्थवादी है, ध्वनि कितनी तेज है, कैमरा कितनी देर तक उस पर टिका रहता है।

व्यावहारिक कार्यप्रवाह में यह एक वास्तविक समस्या बन सकती है। निर्देशक पांच हिंसा-सेटअप की योजना बनाता है, जबकि एक पर्याप्त होगा। बजट का दबाव बढ़ जाता है, क्योंकि अब अधिक नकली खून, अधिक डबल, अधिक टेक-पुनरावृत्ति की आवश्यकता होती है। और बाद में संपादन में आप महसूस करते हैं कि अनुक्रम एक साथ फिट नहीं होते हैं - नाटकीय रूप से नहीं, बल्कि दृश्य रूप से, क्योंकि प्रत्येक को एक कथा के हिस्से के रूप में कार्य करने के बजाय अपने आप में निर्देशित किया गया था।

धोखा यह है: एक रक्त-उत्सव तकनीकी रूप से शानदार हो सकता है। प्रभाव एकदम सही दिख सकते हैं। लेकिन यह खोखला रहता है - यह दर्शकों को प्रेरित करने के बजाय थका देता है। यह इसे चरम हिंसा या बॉडी हॉरर से अलग करता है, जो कथात्मक रूप से एंकर होते हैं। एक रक्त-उत्सव वह क्षण है जब शिल्प कहानी की जगह ले लेता है।