पापाज़ कीनो

यह शब्द तब चर्चा में आता है जब युवा फिल्म निर्माता अपने पिता की पीढ़ी की आलोचना करते हैं - और इसका मतलब कुछ बहुत विशिष्ट है: एक कथा शैली जो काम करती है, दर्शकों को आकर्षित करती है, लेकिन कोई औपचारिक प्रयोग नहीं करती है। हॉक्स एक दृश्य को इतनी सीधे-सादे तरीके से फिल्माते हैं कि कट दिखाई नहीं देता। वाइलर कैमरा सेट करता है, अभिनेताओं को अभिनय करने देता है, सटीक रूप से काटता है - और कोई यह नहीं पूछता कि शॉट इतनी देर तक क्यों चल रहा है। यह महारत की निशानी है, जो खुद को अदृश्य बना लेती है।

सेट पर, यह शब्द अक्सर कंधे उचकाकर इस्तेमाल किया जाता है जब एक छायाकार एक दृश्य को क्लासिक रूप से रोशन करता है: तीन-बिंदु प्रकाश व्यवस्था, बैकलाइटिंग, कोई दिखावा नहीं। तकनीकी रूप से निर्दोष शिल्प, छवि निर्माण में कोई आश्चर्य नहीं। एक शॉट-रिवर्स-शॉट संवाद जो घड़ी की कल की तरह लयबद्ध रूप से बैठता है - लेकिन बस इतना ही। इसके पीछे की आलोचना सफाई से ज्यादा जोखिम की अनुपस्थिति है: "पापा का सिनेमा" जानता है कि वह क्या कर रहा है, लेकिन नियमों पर सवाल नहीं उठाता।

विरोधाभास यह है कि ऐसे कई रूढ़िवादी फिल्में अपने समय के प्रयोगात्मक कार्यों की तुलना में बेहतर बनी रहती हैं। एक हिचकॉक थ्रिलर आज भी काम करता है क्योंकि उसकी औपचारिक स्पष्टता कालातीत है - उसकी जमीनी हकीकत के बावजूद, न कि इसके कारण। जहाँ युवा फिल्म निर्माता मौलिकता के लिए संघर्ष करते हैं, वहीं क्लासिक्स ने पहले ही पहचान लिया था कि शिल्प और भावनात्मक स्पष्टता पर्याप्त है। उन्होंने दृश्य कला शिल्प पर नहीं, बल्कि कथा तनाव पर ध्यान केंद्रित किया।

संपादन निर्णयों या प्रकाश व्यवस्था में, आप "पापा के सिनेमा" को तुरंत पहचान लेते हैं: कोई अनावश्यक कट नहीं, सिद्धांत रूप में कोई ओवरएक्सपोज़र नहीं, नाटकीय कारण के बिना कोई हैंडहेल्ड उत्तेजना नहीं। काम अपने आप हो जाता है। इसीलिए आज यह शब्द अक्सर एक सम्मानजनक उपाधि के रूप में पढ़ा जाता है - तिरस्कार के रूप में नहीं, बल्कि उन फिल्म निर्माताओं की स्वीकृति के रूप में जिन्होंने सीखा है कि अदृश्य शिल्प ही सर्वोच्च कला रूप है। जिसे 1950 और 60 के दशक के आलोचक उबाऊ मानते थे, वह बाद में शिक्षण का एक मॉडल बन गया।