सिनेमा का पतन

2010 के दशक के मध्य से, हम अधिकांश पश्चिमी बाजारों में सिनेमा जाने वालों और स्क्रीन की संख्या में लगातार गिरावट देख रहे हैं - यह एक ऐसा परिघटना है जो केवल व्यावसायिक उतार-चढ़ाव से कहीं अधिक है। जहाँ 1990 और 2000 के दशक के मल्टीप्लेक्स को स्वर्ण मानक माना जाता था, वहीं अब क्लासिक सिनेमा पारिस्थितिकी तंत्र संरचनात्मक रूप से सिकुड़ रहा है। स्ट्रीमिंग प्लेटफार्मों ने न केवल दर्शकों को लाल कुर्सी से दूर रखा है, बल्कि पूरे प्रोग्राम सिनेमा की व्यवहार्यता पर भी दबाव डाला है। मध्यम और छोटे सिनेमाघर पहले गायब हो रहे हैं - बड़े मल्टीप्लेक्स श्रृंखलाएं बनी रहती हैं, लेकिन कम उपयोग और ब्लॉकबस्टर के बीच लंबे अंतराल के साथ।

फिल्म निर्माता के रूप में हमारे लिए इसके सीधे परिणाम हैं: वितरक मध्यम बजट के साथ झिझकते हैं, आर्टहाउस फिल्में सिनेमा में जाने के बजाय स्ट्रीमिंग कैटलॉग में तेजी से पहुंचती हैं, और स्क्रीन प्रीमियर अपना महत्व खो रहा है। सांस्कृतिक स्थान के रूप में सिनेमा सामूहिक अनुभव - अपने अंधेरे, ध्वनि और व्याकुलता-मुक्त होने के साथ - अब सोफे, मोबाइल देखने, शून्य-विलंबता अपेक्षाओं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहा है। फिल्म शिक्षा भी पीड़ित है: आलोचकों और कलाकारों की पीढ़ियां सिनेमा को एक संदर्भ माध्यम के रूप में विकसित हुई हैं; यह अब बदल रहा है।

2020-2021 की महामारी ने इस प्रवृत्ति को बाधित करने के बजाय तेज कर दिया। कुछ सिनेमाघर फिर से नहीं खुले। साथ ही, नए आला बन रहे हैं - IMAX या इवेंट फिल्मों के लिए DCI प्रोजेक्शन जैसे प्रीमियम प्रारूप खुद को बनाए रखते हैं, और कुछ महानगरों में हम छोटे आर्टहाउस सिनेमाघरों का पुनरुद्धार देख रहे हैं। लेकिन यह कुल संख्या की भरपाई नहीं करता है। व्यवहार में, इसका मतलब छायाकार के लिए है: आप अभी भी सिनेमा के लिए शूटिंग करते हैं - कभी-कभी - लेकिन बहुत अधिक बार छोटे डिस्प्ले के लिए। यह विषय चयन, गहराई की फोकस, यहां तक ​​कि रंग सुधार को भी बदलता है (क्योंकि स्ट्रीमिंग कोडेक्स डीसीपी की तुलना में अलग तरह से संतृप्त होते हैं)। इसलिए, सिनेमा का पतन न केवल आर्थिक और समाजशास्त्रीय रूप से प्रासंगिक है - यह यह भी आकार दे रहा है कि हम अभी भी कैसे काम करते हैं।