映画の内部ロジックにおける信ぴょう性——リアリズムではなく、一貫性。ファンタジーは機能するためにこれが必要。
ヴレズマン（Vraisemblance）
映画の世界は、それ自体に忠実でなければならない――それがヴレズマンである。自然主義的な意味でのリアリズムではなく、内的な一貫性である。観客は、その世界がルールを一貫して守っている限り、ドラゴンやタイムトラベル、あるいは不条理な論理を受け入れる。自分自身のゲームのルールを破った瞬間に、観客は離れていく。それが、機能するファンタジー叙事詩と、愛情のない即興のように感じられるものとの違いである。
セットでは、これは継続性がフォーカスや衣装だけではないことを意味する。それは感情的および物語的なもっともらしさに関わることである。シーンAで高所恐怖症のキャラクターが、シーンBで突然説明もなく屋上から飛び降りることはできない。世界が暗く脅威的であるならば、シットコムのような軽快さで昼のシーンを演じることはできない――それが意図的に物語の一部である場合を除いて。カメラもこれをサポートする。けばけばしいカラフルな光を持つ世界は、暗い世界とは異なる照明の論理を必要とする。
ヴレズマンは視覚的なレベルでも機能する。自然主義的な美学を持つ映画で、突然表現主義的な視点に切り替えることは効果的かもしれないが、それは物語内または心理的に正当化されている場合のみである――例えば、混乱した、あるいは傷ついたキャラクターのPOV（主観視点）として。逆に、様式化された映画（アニメ、グラフィックノベルの翻案）は、映像言語が一貫している限り、独自のヴレズマンを持っている。
最も一般的な間違いは、ヴレズマンをリアリズムと混同することである。超常的な要素を持つホラー映画は、本物の幽霊を必要としない――それは、幽霊の存在が一貫した結果をもたらす世界を必要とする。人々は超常現象を信じるとき、どのように振る舞うのか？ミザンセーヌは、この世界をどのように利用するのか？編集でも同じことが起こる。モンタージュのあらゆる決定は、確立された論理を強化するものでなければならず、それを損なうものであってはならない。
撮影監督/DoPとして、私はしばしば編集段階になって初めてヴレズマンの問題に気づく。セットで「機能した」ように見えたシーンが、文脈の中で真実味がないと感じられることがある。つまり、撮影された映像の美学が、構築された世界に合っていないのである。だから、一貫性は二次的な詳細ではなく、職人技なのである。