別の映画、書籍、または芸術作品への具体的な単一参照—引用、シーン借用、認識可能な暗示。観客が出典を知っている場合のみ機能。
編集作業中、ふと気づく。このショット、カメラの動きがあの古典映画と全く同じだ。音楽の入り方も、女優が振り向くタイミングも。それは偶然ではない。監督は意図的に、別の映画の具体的なシーンを引用したのだ。これは、観客がオリジナルを知っているか、少なくとも何か馴染み深いものが響いていることをかすかにでも感じ取れる場合にのみ機能する。
テクストへの参照（Textbezug）は単なるオマージュではない。それは意図的で識別可能な参照であり、映画、書籍、その他の芸術作品間の対話を生み出す。原型や様式的な借用とは異なり、具体的な起源を持つ。監督は「マクガフィン」というアイデアを引用するのではなく、ヒッチコックがそれを導入した正確なシーンを再現する。これが違いを生む：テクストへの参照には認識可能性が必要だ。それがなければ、効果は失われてしまう。
撮影現場や編集室では、監督と撮影監督が構成、照明、編集のリズムを話し合い、原典を念頭に置く。言葉通りに引用する（それは盗作になる）のではなく、同じ映像言語を新しい文脈に置く。タランティーノはこれを極端に行う。彼は古典的なサムライ映画やブラックスプロイテーション映画のシーンを再フレーミングし、しばしば同じ俳優や似たようなロケーションさえ使う。これらの映画を知っている観客は、認識することによる知的な興奮を感じる。他の観客は、ただ良い映画を観ているだけだ。
厄介なのは、テクストへの参照は時代遅れになるということだ。1975年の大ヒット作からの引用は、2024年には映画オタクや記録保管員にしか通用しない。若い観客は美しいショットを見るだけで、それが参照であるとは知らない。それは悪いことではない。それは、映画が二つのレベルで機能しなければならないことを意味する。独立した作品として、そしてその映画史との対話として。最も優れたテクストへの参照は、新しい観客には透明であり、情報を持つ観客には報酬を与える。