1919年にチャップリン、ピックフォード、フェアバンクスが創立した独立プロダクション。アーティスト主導モデル。『2001年宇宙の旅』『ピンク・パンサー』『ロッキー』を製作。
1919年、4人の芸術家が製作会社を設立したのは、当時のスタジオが彼らからあまりにも多くのコントロールを奪っていたからである。チャールズ・チャップリン、メアリー・ピックフォード、ダグラス・フェアバンクス、そして監督のD.W.グリフィスは、抜本的なモデルを採用することにした。彼らは自らの映画を製作し、芸術的自律性を保ち、利益を分配した。ユナイテッド・アーティスツはMGMやパラマウントのような工場ではなく、独立系プロデューサーの連合体であった。これはゲームを根本的に変えた。
この芸術家モデルは何十年もうまくいった。なぜなら創設者たちが実際に興行収入を稼ぐスターであり、UAがクラシックなスタジオシステムでは決して与えられなかった自由を才能ある人々に与えたからである。スタンリー・キューブリックのような監督は、プロデューサーが毎日セットに来て変更を要求することなく、UAの下で『2001年宇宙の旅』を撮影できた。ブレイク・エドワーズの『ピンクパンサー』シリーズが成功したのは、エドワーズが編集に立ち会い、誰も邪魔しなかったからだ。1976年の『ロッキー』では、UAは予算ではなくシーンに焦点を当てたアクション・ドラマに資金を提供した。哲学はこうだ。「芸術家を信頼すれば、最終的にはお金も節約できる。」
現場では、UAの製作はしばしば準備期間が長かった。なぜなら外部の製作管理者がスケジュールをタイトにすることがなかったからだ。撮影監督は、4つの異なる部署ではなく、実際に決定権を持つ監督と協力した。編集はマーケティングカレンダーに従うのではなく、芸術的なペースに従って行われた。『2001年宇宙の旅』は予定予算を数ヶ月オーバーしたが、UAはそれでも支払った。これは常に効率的ではないが、映画の一貫性を生み出した。
1980年代半ば、このモデルは崩壊した。映画製作費は爆発的に増加し、ブロックバスター・メンタリティが古い芸術家中心主義を駆逐した。MGMはUAを買収した。救済のためではなく、吸収のためだ。スタジオシステムが勝利した。残されたのは歴史的な教訓だ。芸術家がコントロールを持ち、財政的支援を受ければ、純粋な利益圧力の下で作られる映画とは異なる映画が生まれるということだ。UAの下でのチャップリン映画と、パラマウント版の同じ映画との違いは、上映時間、編集、個々のシーンの許容される実験的な長さにおいて測定可能だっただろう。ユナイテッド・アーティスツは、芸術家モデルが機能することを示したが、産業規模の拡大には長期的には対抗できなかった。