ファンダムの複数形——オンライン上のシーン分析がすべての脚本改訂を潰す。ファンダムがカットを支配すれば、君は負けている。
撮影現場では、誰が実際に映画を撮っているのかすぐにわかる。監督ではなく、「ネーニーズ」――最初のティーザー予告編を見ただけで、シーンがどうあるべきかを決めてしまう、インターネット上の見えない審査員たちだ。脚本が更新されれば、フォーラムでの議論は無意味になる。キャスティングの決定が変われば、何百ものスレッドが組織的な抗議に発展する。「ネーニーズ」とは、ファンダムが最も活動的で、最も声高な形で現れたもの――単なるファンではなく、制作上の決定を包囲する社会構造なのだ。
実際には、プロデューサーは脚本のメモよりもRedditのスレッドを読む。編集者は、プレビューを見た視聴者からすでに編集の提案が書かれたメールを受け取る。俳優は、Twitterでの炎上によって自分の解釈が疑問視されたために演技を変える――セリフが良くなったからではなく、「ネーニーズ」がそう望むからだ。デイリーズの試写で監督が「これはコミュニティにとってうまくいかない」と言う。コミュニティは移ろいやすい。彼らの議論は1週間、長くても脚本のドラフト1回分しか続かない。カメラマンや撮影監督が、映画のためではなく「ネーニーズ」のために撮影しようとすれば、すでに負けている――なぜなら「ネーニーズ」は一貫性がないのだ。彼らは明日には矛盾する5万通りの意見なのだ。
厄介なのは、「ネーニーズ」は単に無視できる存在ではないことだ。彼らはリーチ、注目、ソーシャルメディアでのエンゲージメントを生み出す。スタジオは、この注目に対して金を払う。つまり、バイラルなファンキャンペーンは、プロの映画製作者よりも早く現場の決定を覆すことができるのだ。芸術的な理由ではなく、Twitterで1万人の「ネーニーズ」がミームを作ったために、シーンがひっくり返され、キャラクターが書き直され、カラーグレーディングが変更される。確立された映画的な物語論理――連続性、リズム、視覚的なストーリーテリング――は二次的な問題となる。
プロのクルーは、これに対して防御的な姿勢を身につける。複数の可能な編集に対応できるような映像を撮る。予告編公開から48時間後に「ネーニーズ」が批判するであろうシーンを予測して、テイクをストックしておく。これは映画製作ではない――ファンダム・マネジメントのためのロジスティクスだ。シャープさが失われ、決意が蒸発する。最善の防御策は、意図的に「ネーニーズ」のために撮影せず、炎上が起こったときにはすでに次のプロジェクトに取り組んでいることだ。