映画オタク——ファンダムに取り込まれている。セットでは実用的でないが、映画史を知り尽くしている。純粋な情熱。
あのタイプを想像してほしい。クルーの中にいて、ある監督の全作品リストを頭に入れ、誰かが歴史的な引用やイースターエッグに言及すると、たちまち興奮のあまり爆発してしまう。セットにいる「ナード」は脚本の登場人物ではなく、現実の存在だ。プロジェクトに情熱が注がれれば注がれるほど、彼に会う機会は増える。問題は、細部への執着が、実務においては最大のハンディキャップにもなりうることだ。
映画的なナードは、知識豊富なシネアストとは、距離感の欠如という点で異なる。経験豊富なエディターや撮影監督が、そこからデザイン上の決定を下すために物語を分析するのに対し、ナードはその中に囚われてしまう。オリジナルの連続性の誤りを擁護したり、現在の制作に集中するのではなく、ショット・バイ・ショットのリメイクを議論したりする。セットではこれが問題となる。誰も必要としないコメントで撮影を遅らせるのだ。監督は現代的な解釈を求めている？ ナードは、すべてのCG粒子がオリジナル映画に忠実であることを望む。この頑固さは、彼がこのメディアを愛しているという真摯な思いから来るのだが、時間と予算を浪費させる。
同時に、あなたは彼の情熱のために彼をチームに迎え入れる。セットデザイナー、脚本アシスタント、あるいはプロデューサーとしてのナードは、計り知れない価値を生み出すことができる。彼は参照元を指摘し、何かが映画の遺産を危険にさらしていると認識し、揺るぎない熱意でチームを鼓舞する。彼の執着が貴重でありながら同時に厄介であるというパラドックスだ。秘訣は、彼を導くことだ。プロジェクト全体に自由を与えるのではなく、具体的で集中した仕事を与える。連続性スカウトとしてのナードは価値がある。すべてのフレームについて議論するナードは、プロダクションの吸血鬼だ。
編集段階で、彼の真の有用性が明らかになる。後にオンラインで何百万回も議論されるであろう間違いを見つけるのだ。しかし、ここでもエディターが仲介役として必要になる。ナードは、彼の知識が映画を麻痺させるのではなく、映画に役立つように、境界線が必要なのだ。