視覚的シンボルやアイコンの意図的な破壊——政治的声明または芸術的挑発。確立された視覚コードに異議を唱える。
編集で像を台座から引き剥がしたり、意図的にカメラをポートレートに這わせながら傷つけたりするのは、偶然ではなく、映画的なイコノクラズム（聖像破壊）である。それは確立された視覚コードを攻撃し、観客が神聖視しているものを解体する行為だ。これは、観客がどのイメージを破壊しているのか、そしてなぜそれが誰かを傷つけるのかを正確に理解している場合にのみ機能する。
その実践は、むき出しの聖像破壊よりも繊細である。監督は自国の国旗をフレームに入れ、ゆっくりと左にパンして、シンボルから日常の通りへと視線を移すかもしれない。あるいは、像は爆破されるのではなく、貼り付けられたり、転用されたり、編集と音によってその尊厳を奪われたりする。しばしばスペクタクル的で、すぐに効果を失う純粋な破壊とは対照的に、映画的なイコノクラズムは文脈による侵害で機能する。体制の聖なるイメージを極端な俯瞰で撮影する。理解ではなく、不快感を引き起こす――まさにそれが意図である。
セットでは、準備段階でそれがわかる。監督は単に像を片付けたいのではなく、それがどのように消えていくかを正確に見せたいのだ。照明は厳しく不公平になり、編集は容赦なくなる。イコノクラズムのシーンの中には、音ではなく映像だけで機能するものもある――沈黙が、どんな露骨な声明よりもそれを大きくする。逆に、攻撃的なサウンドデザインは、特に以前は音楽が神聖さを支えていた場合、聖像破壊に響きをもたらすことができる。
その政治的可能性は計り知れないが、危険でもある。イコノクラズムは、あまりにも押しつけがましくなると、教訓的になったり、陳腐になったりする可能性がある。最も効果的なのは曖昧さによって生まれる――破壊が正当なものなのか、恐ろしいものなのか、あるいはその両方なのかを、観客自身が感じ取るべきだ。映画におけるイコノクラズムと単なる破壊行為の違いは、意図的な映像構成にある。破壊されたフレーム、引き剥がされた旗はすべて、戦争写真のように撮影されなければならない。記録的ではなく、芸術的行為として。