露骨な性的内容を主な訴求とする時代物ドラマ——搾取映画の歴史的ベニア。プレステージが偽装。
お分かりだろう。ある製作会社が、18世紀のコルセットに身を包んだ裸体をいくつか詰め込み、「スキャンダラスな女王の伝記映画」と称して、それを真面目な歴史ドラマとして売り込む。これがヒスト・セクスポイテーションだ――詐欺ではないが、芸術形式でもない。歴史的枠組みは正当化のために、裸体は通貨のために使われる。
その仕組みは巧妙に機能する。ボロボロの歴史書、特にスキャンダルを伴う「物議を醸す」人物に関する逸話が必要だ。そしてセットを飾り付け、著名な女優を起用し、彼女が「可視性」のために裸になる。そして、すべてのセックスシーンを「歴史的文脈」があるとか、「登場人物の心理的葛藤を示している」と正当化する。映画祭や批評家は、絹の衣装と美術史が保護マントを形成するため、拍手喝采する。観客は本物の映画と同じように金を払う――しかし、スリルは動機ではなく、寝室にある。
セットではすぐにわかる。監督は顔ではなく、肌のライティングに気を配る。編集は、ドラマ的に必要な時間を大幅に超えて長引く。スコアは、核心に迫る場面でオーケストラ調に盛り上げられる。その前のセリフは薄っぺらく、その後もそうだ。かつらの衣装を着た、昔ながらのエクスポイテーションの手法だ。
問題は、裸体そのものにあるのではない――それは正直で、物語の一部になり得る。ヒスト・セクスポイテーションはその反対だ。歴史を言い訳に使う。ベッドシーンを正当化するために歴史的素材の複雑さを奪い、チケット販売以外のドラマ的な機能を持たない。本物の歴史ドラマとの違いは、焦点――物語のエネルギーはどこにあるのか？政治的駆け引きか、それともシーツか？
実際には、シーンが歴史的にも感情的にも機能しない場合、カットされる――肌が映っている場合を除いて。その場合は残る。それがテストだ。そして、確かにグレーゾーンもある。しかし、ヒスト・セクスポイテーションは、その不快感でわかるだろう。物語が燃料ではなく、口実であるという感覚だ。