1960年代の日本映画批評用語。政治的主張なき商業主流映画を指す——エンタメに徹している。オートール・シネマの対極。
1960年代の日本の映画批評において、政治的な考察を意図的に避けた商業的な主流映画に対して、論争的な用語が生まれました。ブルジョワ映画――このレッテルは軽蔑的な意味合いで使われた――は、映画を増大する中間層のための娯楽商品として描写しました。それは、洗練された製作、心地よい物語、イデオロギー的な摩擦のないものでした。批評家たち（特に雑誌『キネマ旬報』周辺の理論家たち）は、この映画に対して作家主義映画を対置しました。それは、小津や大島のような、社会的な責任を真剣に受け止めた監督たちの作品でした。
実践的な違いは、映画言語そのものにありました。ブルジョワ映画は、観客を不快にさせることなく心地よく惹きつけることを目的とした、古典的な編集リズム、感情的な音楽、予測可能な編集パターンを用いていました。長い静止画はなく、構図による不快感もありませんでした。モンタージュは、混乱のためではなく、明確さのために機能しました。セットでは、それはカメラと照明の快適さ、線形の物語論理、そして目がすぐに読み取れるロケーションを意味しました。
当時の撮影監督にとって、この区別は具体的でした。ブルジョワ映画は、安全に作業することを可能にしました。三点照明、対称的な構図、すべてを見せる被写界深度。その反対――芸術的な作品――は勇気を要求しました。暗い照明、イライラさせるフレーミング、ドラマチックな手段としてのぼかし。例えば大島監督の作品では、すべてのフレームが議論でしたが、スタジオ映画ではそれは窓でした。
今日、この分類は歴史的に疑わしいように思えます。それは階級闘争的であり、すぐに一般化されすぎました。当時の多くの「ブルジョワ映画」は、後から見ると微妙な心理描写を示しています。しかし、概念としては依然として有用です。それは、映画の形式が常に姿勢を表現していることを私たちに思い出させてくれます。意図的に非政治的であるように見える主流映画でさえ、それでも政治的です――ただ、批判的ではなく肯定的な形で。