Casa di produzione indipendente fondata 1919 da Chaplin, Pickford, Fairbanks — modello di artisti contro il sistema dei grandi studi. Produsse »2001«, »Pink Panther«, »Rocky«.
Quattro artisti fondano una casa di produzione nel 1919 perché gli studi dell'epoca tolgono loro troppo controllo: Charlie Chaplin, Mary Pickford, Douglas Fairbanks e il regista D.W. Griffith optano per un modello radicale: producono i propri film, mantengono l'autonomia artistica e distribuiscono i profitti da soli. United Artists non è una fabbrica come MGM o Paramount, ma un'associazione di produttori indipendenti. Questo cambia radicalmente il gioco.
Questo modello artistico funziona per decenni, perché i fondatori sono nomi di successo al botteghino e perché UA concede ai talenti uno spazio che il classico sistema degli studi non avrebbe mai concesso. Un regista come Stanley Kubrick può girare 2001 con UA, senza che i produttori entrino sul set ogni giorno a chiedere modifiche. Un film della Pantera Rosa con Blake Edwards funziona perché Edwards ha il controllo sul montaggio e nessuno interferisce. Rocky nel 1976: UA finanzia un dramma d'azione incentrato sulle scene, non sul budget. La filosofia: fidati dell'artista, e alla fine risparmierai anche denaro.
In pratica, sul set questo significa: le produzioni UA hanno spesso tempi di preparazione più lunghi, perché non c'è una gestione di produzione esterna a stringere i tempi. Il direttore della fotografia lavora con un regista che è effettivamente in grado di prendere decisioni, non con quattro istanze diverse. Il montaggio non segue un calendario di marketing, ma un ritmo artistico: 2001 ha richiesto mesi in più rispetto al budget previsto, e UA ha comunque pagato. Questo non è sempre efficiente, ma produce continuità cinematografica.
A metà degli anni '80, il modello crolla. I costi dei film esplodono, la mentalità da blockbuster soppianta la vecchia focalizzazione sull'artista. MGM acquista UA, non per salvarla, ma per assorbirla. Il sistema degli studi ha vinto. Ciò che rimane è la lezione storica: quando gli artisti hanno il controllo e ricevono supporto finanziario, nascono film diversi rispetto a quelli prodotti sotto pura pressione di profitto. La differenza tra un film di Chaplin sotto UA e lo stesso film sotto la distribuzione Paramount sarebbe stata misurabile: nella durata, nel montaggio, nella lunghezza sperimentale permessa a singole scene. United Artists ha dimostrato che il modello artistico funziona, solo non a lungo termine contro la scalabilità industriale.