मूल अमेरिकी

जो लोग सिनेमा और उसकी दृश्य भाषा से जुड़े हैं, वे स्वदेशी लोगों के चित्रण से बच नहीं सकते - और हॉलीवुड ने इसमें जो नुकसान पहुंचाया है। दशकों तक, उत्तरी और दक्षिणी अमेरिका के मूल निवासियों को एक आयामी विरोधी के रूप में चित्रित किया गया था: आक्रामक युद्ध-चित्रित, विदेशी नर्तकी, बुद्धिमान वन-निवासी। ये रूढ़ियाँ किसी भी दस्तावेजी प्रति-चित्रण की तुलना में धारणा में गहराई से अंकित हो गई हैं।

1950 और 60 के दशक की क्लासिक वेस्टर्न फिल्मों ने इसे विशेष रूप से स्पष्ट कर दिया - यहाँ सफेद अभिनेताओं ने भूरे रंग के मेकअप में सफेद नायक के दुश्मनों की भूमिका निभाई। प्रामाणिकता में कोई दिलचस्पी नहीं थी; गति और बजट में थी। जो मायने रखता था, वह "वाइल्ड वेस्ट" की आसानी से उपभोज्य कथा थी, जिसमें पूरी संस्कृतियों का विनाश गोरे आदमी की नायक यात्रा के लिए एक नाटकीय उपकरण बन गया था। कैमरा इतिहास को विकृत करने का एक हथियार बन गया था।

केवल 1990 के दशक से - और विशेष रूप से 2010 के दशक से - सिनेमा ने इस अपराध को संबोधित करने का प्रयास किया है। स्मोक सिग्नल्स (1998) या विंड रिवर (2017) जैसे प्रोडक्शन ने सुझाव दिया कि स्वदेशी कहानियों को बाहरी लोगों द्वारा बताने की आवश्यकता नहीं है और जो फिल्म निर्माता अपने स्वयं के सांस्कृतिक संबंध के साथ कैमरे के पीछे होते हैं, वे पूरी तरह से अलग परिणाम देते हैं। विदेशी तमाशे के रूप में स्वदेशी व्यक्ति नहीं, बल्कि अपनी जटिलता, अपनी हास्य, अपने संघर्षों के साथ एक व्यक्ति के रूप में।

कैमरामैन और प्रोडक्शन टीमों के लिए, इसका मतलब है: यह सवाल कि कैमरे के पीछे कौन है और वह किसका दृष्टिकोण दर्शाता है। ऑन-साइट सलाहकार अब किसी चरित्र को ठीक नहीं करेंगे - वे रचनात्मक प्रक्रिया का हिस्सा बनेंगे। वेशभूषा लोककथाओं के बजाय शोध पर आधारित होगी। भाषा प्रामाणिक रूप से बोली जाएगी या बिल्कुल नहीं। यह "राजनीतिक शुद्धता" नहीं है; यह शिल्प कौशल है। जो लोग विवरणों को अनदेखा करते हैं, वे विश्वसनीयता खो देते हैं - और कैमरा इसे देखता है।

आधुनिक सिनेमा एक चौराहे पर खड़ा है: यह या तो शोषण की पुरानी मशीनरी को चलने दे सकता है, या यह अंततः सुन सकता है। हम जो चित्र बनाते हैं, उनके परिणाम होते हैं। जो इसे नहीं समझता, उसने अपना काम नहीं समझा।