प्रतिच्छेदन

सेट पर आपको यह जल्दी पता चल जाता है: जैसे ही आप किसी चरित्र को केवल एक सामाजिक धुरी - वर्ग या लिंग या मूल - से परिभाषित करते हैं, चरित्र-चित्रण सपाट हो जाता है। इंटरसेक्शनलिटी एस्थेटिक्स इसके विपरीत काम करती है। यह एक चरित्र की प्रेरणाओं में एक साथ कई स्थितियों को बुनती है, ताकि उसके संघर्ष किसी अलग-थलग समस्या से नहीं, बल्कि इन परतों के अंतर्संबंध से उत्पन्न हों।

व्यवहार में इसका मतलब है: एक महिला मजदूर सिर्फ गरीब नहीं है और सिर्फ महिला नहीं है - उसका कार्य गरीब और महिला और संभवतः प्रवासी होने की विशिष्ट स्थिति से उत्पन्न होता है, एक साथ। यह ऐसे संघर्ष पैदा करता है जिन्हें बाहर से कोई हल नहीं कर सकता, क्योंकि वे स्वयं अंतर्संबंध में निहित हैं। पुराने पटकथा पैटर्न के विपरीत, जो सिंगल-इश्यू नैरेटिव (गरीब महिला गरीबी के खिलाफ लड़ती है; समानांतर: लिंगवाद के खिलाफ) को प्राथमिकता देते थे, इंटरसेक्शनलिटी एस्थेटिक्स दिखाती है कि ये संघर्ष एक-दूसरे को कैसे प्रभावित करते हैं। एक चरित्र एक के बाद एक विभिन्न समस्याओं से नहीं निपटता, बल्कि उन्हें एक साथ नेविगेट करता है।

यह एक सिनेमैटोग्राफर या संपादक के रूप में आपके काम को काफी हद तक बदल देता है। दृश्यों में गहराई आ जाती है, क्योंकि संवाद कई स्तरों को वहन करते हैं। दो पात्रों के बीच एक स्पष्ट रूप से सरल संघर्ष अचानक एक वर्ग वार्तालाप और विभिन्न मूल कहानियों के शक्ति असंतुलन का भी प्रतिनिधित्व करता है। कट की आवृत्ति शांत हो सकती है - यदि दृश्य की आंतरिक जटिलता ऐसा करती है तो आपको तनाव पैदा करने के लिए तेज कट की आवश्यकता नहीं है। या आप इन विरोधाभासों को चिह्नित करने के लिए जानबूझकर कट का उपयोग कर सकते हैं।

पहचान की राजनीति के विपरीत, जो अक्सर समूह पहचान को स्थिर मानती है, इंटरसेक्शनलिटी एस्थेटिक्स स्थितियों की अस्थिरता पर जोर देती है। एक चरित्र एक स्थिति में विशेषाधिकार प्राप्त हो सकता है, अगली स्थिति में हाशिए पर हो सकता है - इस बात पर निर्भर करता है कि उसकी कौन सी धुरी प्रासंगिक हो जाती है। यह उसे एक चरित्र के रूप में अप्रत्याशित और अधिक यथार्थवादी बनाता है। जब आप ऐसे पात्रों को फिल्माते हैं, तो आप एक-आयामीता के जाल में नहीं फंसते। आप दिखाते हैं कि संरचना और क्रिया कैसे जुड़ी हुई हैं, बिना उपदेशात्मक हुए।