डी हैविलैंड लॉ

ओलिविया डी हैविलैंड 1943 तक एक स्टार बन चुकी थीं - और एक ऐसे अनुबंध में फंसी हुई थीं जो उनके स्टूडियो को उनकी सहमति के बिना उनके रोजगार को और वर्षों तक बढ़ाने का अधिकार देता था। उन्होंने एक और फिल्म करने से इनकार कर दिया, मुकदमा दायर किया और कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ अपील में जीत हासिल की। 1944 के फैसले ने यह तय किया: स्टूडियो अनुबंधों को अधिकतम सात साल तक बढ़ा सकते हैं; उसके बाद, यह समाप्त हो जाता है - जो फिर से हस्ताक्षर नहीं करता है, वह स्वतंत्र है। यह सिर्फ एक अभिनेत्री की जीत नहीं थी। यह हॉलीवुड की शक्ति संरचना में एक दरार थी।

व्यवहार में, प्रणाली पहले इस तरह काम करती थी: एक स्टूडियो एक अभिनेता को, मान लीजिए, तीन साल के लिए बांधता था। फिर, समाप्ति से ठीक पहले, यह स्वचालित रूप से तीन और वर्षों के लिए बढ़ा दिया जाता था। और फिर से। और फिर से। अनुबंध गुलामी बन गया - कलाकार वही कमाता था जो स्टूडियो भुगतान करता था, प्रतिद्वंद्वियों के पास नहीं जा सकता था, उसे दी गई भूमिका को अस्वीकार नहीं कर सकता था। स्टूडियो न केवल यह नियंत्रित करते थे कि कौन क्या निभाता है, बल्कि कब तक। डी हैविलैंड ने इसे तोड़ा। सात साल बाद - चाहे विकल्प कितनी भी बार खींचा गया हो - अनुबंध निश्चित रूप से समाप्त हो गया। पूर्ण विराम।

इसके बाद क्या हुआ: कलाकार अचानक दबाव बना सकते थे। उनके पास एक निकास अवधि थी, इसलिए वे बातचीत कर सकते थे। एजेंट अधिक महत्वपूर्ण हो गए। व्यक्तिगत स्टार - अब स्टूडियो पर पूरी तरह से निर्भर नहीं - बेहतर स्थिति में जा सकता था, उच्च पारिश्रमिक की मांग कर सकता था, या यहां तक ​​कि खुद भी निर्माण कर सकता था। बड़े स्टूडियो कारखानों ने अपने कर्मचारियों पर पूर्ण नियंत्रण खो दिया। यह बदलाव तुरंत नहीं हुआ - लेकिन डी हैविलैंड कानून एक लीवर था।

आज, स्ट्रीमिंग युग में, समान तंत्र आधुनिक अनुबंधों में छिपे हुए हैं - विकल्प, विशेष सेवाएं, असीमित उपयोग अधिकार। जो लोग अनुबंध लिखते या हस्ताक्षर करते हैं, उन्हें इस रेखा को जानना चाहिए: कब समाप्त होता है? सहयोग के बजाय जबरन श्रम कब बन जाता है? डी हैविलैंड द्वारा लड़ी गई वास्तुकला अभी भी हर उचित मनोरंजन अनुबंध में मौजूद है। यह दायित्व और स्वतंत्रता के बीच की रेखा के बारे में है।