समिति फिल्म

कई प्रसारक, कई फाइनेंसर, संपादन कक्ष में कई बोर्ड सदस्य — यह "समिति फिल्म" सिंड्रोम तब उत्पन्न होता है जब किसी निर्माण को एक मुख्य निर्णयकर्ता द्वारा नहीं, बल्कि एक समिति द्वारा संचालित किया जाता है। एआरडी, जेडडीएफ, आर्टे, एक फिल्म फंड यहाँ, एक राज्य मीडिया संघ वहाँ। हर किसी के पास एक खंड होता है, हर किसी के पास प्रसारण समय की गारंटी होती है, हर किसी के पास यह विचार होता है कि अंत में यह कैसा दिखना चाहिए। परिणाम अनुमानित है: सभी स्तरों पर जोखिम से बचाव।

तंत्र विकृत रूप से सटीक है: क्योंकि कोई भी अकेले वहन नहीं करता है, हर कोई थोड़ा-थोड़ा वहन करता है। निर्देशन एक मध्यस्थता कार्य बन जाता है। पटकथा को सभी को संतुष्ट करना होता है — कोई बहुत तीखी कविता नहीं, कोई वास्तविक किनारे नहीं, कोई साहसिक भावना नहीं। इसके बजाय सुरक्षा क्षेत्र: एक तथ्यात्मक विषय (ऊर्जा परिवर्तन, संबंध संकट, भ्रष्टाचार विरोधी लड़ाई) जो वर्तमान में मीडिया में काम कर रहा है; प्रसिद्ध अभिनेताओं के साथ कास्टिंग जो रेटिंग की गारंटी देते हैं; संगीत जो कोई आश्चर्य नहीं लाता है; संपादन लय जो प्रसारण समय मानक को पूरा करता है। सौंदर्यशास्त्र एक प्रशासनिक कार्य बन जाता है।

शूटिंग के दौरान आप इसे तुरंत महसूस कर सकते हैं: हर रचनात्मक निर्णय में औचित्य का दायित्व होता है। डीओपी अत्यधिक अंडरएक्सपोजर के साथ काम करना चाहता है? लक्षित दर्शकों के लिए बहुत गहरा। निर्माता संगीत के बिना मूल ऑडियो साक्षात्कार चाहता है? बहुत प्रयोगात्मक। संपादक तनाव के लिए दृश्य चूकने के बारे में सोचता है? स्वीकृत नहीं, दर्शक रेटिंग जोखिम। समिति विचलन के खिलाफ निवारक रूप से काम करती है — दुर्भावना से नहीं, बल्कि वैध हित संरक्षण से।

इसलिए समिति फिल्में पहचानने योग्य होती हैं: चित्र तेज होते हैं, कहानियां समझने योग्य होती हैं, भावनात्मकता को टीवी कुकिंग शो में चीनी की तरह मापा जाता है। वे काम करती हैं, वे चलती हैं, वे प्रसारण समय कोटा को संतुष्ट करती हैं। लेकिन उनमें शायद ही कभी वह शक्ति होती है जो स्मृति में अंकित हो जाए — क्योंकि उनमें कुछ भी असाधारण नहीं था, किसी ने कुछ भी जोखिम में नहीं डाला। एक समिति फिल्म लेखक-सिनेमा के विपरीत है। यह लोकतांत्रिक अव्यवस्था है, जहां बहुमत माध्यम बन जाता है।

अपवाद मौजूद हैं: यदि कोई समिति एक मजबूत मुख्य निर्णयकर्ता को स्वीकार करती है और खुद को सीमित करती है, तो बाध्यता में भी शक्ति हो सकती है। लेकिन इसके लिए यह आवश्यक है कि फाइनेंसर यह न मानें कि उनके पास वोट देने का अधिकार है — बल्कि केवल दायित्व का अधिकार है।