बॉक्स ऑफिस ज़हर

यह घटना तब होती है जब एक स्थापित अभिनेता या अभिनेताओं का एक निश्चित संयोजन कई प्रस्तुतियों में लगातार ऐसे परिणाम देता है जो बजट को पूरा नहीं करते हैं - पटकथा की गुणवत्ता, निर्देशन या विपणन की मात्रा की परवाह किए बिना। लाइन प्रोड्यूसर्स और फाइनेंसरों के लिए यह एक गंभीर समस्या बन जाती है: बीमा कंपनियां ऐसे नामों के शामिल होने पर महंगी फिल्मों का बीमा अधिक करती हैं, या कवरेज से पूरी तरह इनकार कर देती हैं। स्टूडियो जल्दी से सीखते हैं कि कुछ संयोजनों से बचा जाए।

कारण शायद ही कभी एकल कारण वाले होते हैं। कभी-कभी यह एक बड़ी फ्लॉप फिल्म थी - अभिनेता के कारण नहीं, बल्कि एक विनाशकारी पटकथा या एक निर्देशक के कारण जो बुरी तरह से असफल रहा। लेकिन उद्योग सरलीकरण की ओर झुकता है: नाम असफलता का पर्याय बन जाता है, और हर अगला प्रोजेक्ट इस कलंक को वहन करता है। व्यवहार में एक अच्छा उदाहरण: एक प्रसिद्ध चरित्र अभिनेता, जिसने लगातार दो बड़े बजट डुबो दिए थे, उसे अचानक केवल कम बजट वाली परियोजनाओं या आला खंडों में भूमिकाएँ पेश की गईं - भले ही उसके अभिनय प्रदर्शन पर कभी सवाल नहीं उठाया गया हो। समस्या कलाकार की नहीं, बल्कि कथित बाजार की गतिशीलता की थी।

महत्वपूर्ण: यह केवल "बैंक योग्य न होने" से मौलिक रूप से भिन्न है। बॉक्स ऑफिस पॉइजन का अर्थ सक्रिय विनाश है - फ्लॉप का एक ट्रैक रिकॉर्ड, न कि केवल स्टार पावर की कमी। कुछ अभिनेताओं के पास कभी भी ए-लिस्ट का दर्जा नहीं रहा है और फिर भी वे अपने सेगमेंट में सफल रहे हैं। बॉक्स ऑफिस पॉइजन विपरीत समस्या है: आपके पास दृश्यता है, लेकिन यह मार्केटिंग कोड में एक त्रुटि की तरह काम करती है।

कास्टिंग डायरेक्टर और निर्माता अब इस घटना को बेहतर ढंग से समझते हैं। वे एक ऐसी फ्लॉप फिल्म के बीच अंतर करते हैं जो प्रणालीगत थी (संपादन, बजट की गलत योजना, रिलीज का समय) और एक ऐसी फ्लॉप फिल्म जो वास्तव में संयोजन के कारण थी। फिर भी: बीमा कंपनियां कठोर डेटा के साथ काम करती हैं। जो कोई भी लगातार तीन बार अपेक्षा से कम कमाता है, उसे अगली बार इसका प्रीमियम देना होगा - भले ही नई परियोजना कितनी भी ठोस क्यों न हो।