अमूर्त फ़िल्म

जो बिना कहानी के काम करता है, उसे दृश्यों को स्वयं कहानी कहलवानी पड़ती है। अमूर्त फिल्में जानबूझकर कथा, पात्र, संवाद - वह सब कुछ छोड़ देती हैं जो हमें सामान्यतः एक कथानक के माध्यम से ले जाता है। इसके बजाय, वे दृश्य संगीत की तरह काम करती हैं: रचना, लय और गति संदेश बन जाते हैं। कैनवास रंगों, ज्यामितीय आकृतियों और ऑप्टिकल प्रक्रियाओं के लिए एक सतह बन जाता है, जो स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं, किसी अन्य उद्देश्य के साधन के रूप में नहीं।

व्यावहारिक फिल्म निर्माण में, इसका मतलब है दृश्य भाषा में निरंतरता। आप किसी दृश्य के लिए रचना नहीं करते, बल्कि एक दृश्य तर्क के लिए करते हैं जो स्वयं को समझाता है। ऑस्कर फिशिंगर ने इसे अपनी लय फिल्मों में पूर्ण किया - अमूर्त रूप जो संगीत के साथ चलते हैं, बिना कभी कुछ प्रस्तुत किए। नॉर्मन मैकलेरन ने इसी तरह काम किया, कभी-कभी सीधे फिल्म स्ट्रिप पर पेंटिंग करते थे, गति की बनावट को ही विषय बनाते थे। यह प्रयोगात्मक अराजकता नहीं है; यह कठोर औपचारिक कार्य है। हर कट, हर रंग का चुनाव, हर कैमरा मूवमेंट को दृश्य रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए, क्योंकि कोई कथात्मक बैसाखी नहीं है जो आपको बचा सके।

समकालीन संदर्भ में, अमूर्त फिल्म सौंदर्यशास्त्र अक्सर संगीत वीडियो, विज्ञापन कार्य और प्रतिष्ठानों में पाया जाता है। लेकिन वहां भी यह सच है: अमूर्त फिल्म स्पष्टता और सटीकता से जीवित रहती है। एक धुंधली, यादृच्छिक दिखने वाली छवि अनुक्रम अमूर्त नहीं है - यह खराब तरीके से फिल्माया गया है। वास्तविक अमूर्त कार्य परिकलित छवि संक्रमण, जानबूझकर रंग पैलेट, पहचानने योग्य गति पैटर्न दिखाता है। आप तुरंत पहचान लेते हैं कि फिल्म निर्माता अपनी सामग्री को नियंत्रित कर रहा है या केवल प्रयोग कर रहा है।

अन्य औपचारिक दृष्टिकोणों के साथ संबंध महत्वपूर्ण है: अमूर्त फिल्म अतियथार्थवाद से खुद को अलग करती है (जो छवियों के साथ काम करता है, शुद्ध रूपों के साथ नहीं), और यह वृत्तचित्र अमूर्तता से भिन्न है, जहां वास्तविक फुटेज को विसंगत किया जाता है। शुद्ध अमूर्त फिल्म स्व-उत्पन्न या अत्यधिक हेरफेर की गई छवियों के साथ काम करती है - एनीमेशन, ग्राफिक्स, ऑप्टिकल प्रभाव। प्रश्न यह नहीं है कि यह क्या दिखाता है, बल्कि यह कैसे चलता है।