新历史主义

历史电影批评

分析一部电影却不理解其所处的时代，就抓不住要点。历史电影批评——在英语世界被称为“新历史主义”——其运作方式与经典的文本分析恰恰相反：它不问电影说了什么永恒的意义，而是问它在其特定的历史背景下发挥了什么作用，它隐藏了什么，它揭示了或隐藏了哪些权力关系。

在拍摄现场或剪辑室里，你很少会直接感受到这一点——但在理解一部电影时，它至关重要。一部20世纪40年代的黑色电影不仅仅讲述了一个关于堕落和欲望的永恒故事。它呼应着战后时期的恐惧，不安的士兵归来，以及战时女性的就业问题，而这些问题现在又被压制了。蛇蝎美人不是一种原型化的邪恶，而是一种文化症状。如果你忽视了这种背景，你看到的只是表面——阴影，摄像机，但不是支撑这部电影的意义框架。

这种方法同时处理多个层面：它将电影与其他同时代的文本一起阅读——报纸报道、法律、广告、学术论述。例如，一部20世纪50年代的西部片，颂扬了向西扩张，它并非孤立存在；它与当时的“昭昭天命”意识形态以及美国日益增长的郊区化进行了对话。摄像机展示的无限风光，是一种政治表态——它代表着定居、进步，反对边界。历史电影批评让这种看不见的变得可见。

这对实际的电影工作意味着：如果你想理解为什么某些动机、剪辑或叙事方式在一个特定的时代占主导地位——为什么20世纪20年代的苏联蒙太奇电影与20世纪60年代的好莱坞剪辑运作方式如此不同——你必须了解当时的文化、政治和技术状况。形式并非自由的；它永远是其时代的产物。认识到这一点，你就不是在分析电影“是什么”，而是在分析它们在其所处时代“做了什么”——以及这告诉了我们这些今天观看它们的人什么。