ドキュメンタリー・エッセー形式で政治的議論を映像と編集で展開する — Farocki、Godard、Marker が範例。画像で思考し、情報を伝えない。
政治エッセイ映画は、断定ではなく、思考の動きで構成される。観客は素材（アーカイブ、テレビの断片、街頭の映像）の前に座り、「観客に何かをどう見せるか？」とは問わない。そうではなく、「この映像をこの順序で見たとき、どのような思考が生まれるか？」と問う。これが核心である。ファロキは軍需産業の広告と戦争写真を並置し、観客に資本主義的なイメージシステムそのものを発見させた。ゴダールは映画の引用を政治的なテクストのように分解した。ハルン・ファロキは「イメージによる思考」について語った――政治的な思考の図解ではなく、モンタージュそのものを論証として捉えること。
実際には、エッセイ映画は物語的な因果律ではなく、モンタージュの論理に依拠する。ナレーションは説明せず、映像素材の横で問いを提示する。しばしば、語られていることと、見ていることの間に緊張関係が生じる――それは誤りとしてではなく、認識を促すエンジンとして機能する。オリジナル撮影ではなく、引用（映画の引用、テクストの抜粋、アーカイブ素材）を用いて作業する。素材はすでに政治的に帯電しており、編集によってその働きが可視化される。カットの頻度、テイクの長さ、リズム――すべてがテーゼとなる。
この映画は撮影現場で生まれることは少ない。それは編集とリサーチの形式であり、モンタージュ作業である。アーカイブへのアクセス、明確な思考、そして映像を説明するのではなく対比させる能力が必要である。監視をテーマにした政治エッセイ映画は、監視カメラを撮影して説明するのではなく、古い監視フィルムのシーケンスをデジタルデータストリームの横にモンタージュし、この並置を通して思考を促す。観客は受動的ではなく、思考プロセスにおけるパートナーとなる。
古典的なドキュメンタリー映画との違いは姿勢にある。ドキュメンタリー映画は報道するが、エッセイ映画は形式を通して論証する。関連する概念にはファウンド・フッテージ、アーカイブ・モンタージュ、そして政治映画のシュトロープ・ウイレ＝トラディションがあるが、エッセイ映画は明確に知性的であり、観客が共に考え、抵抗し、再解釈することを期待する。これこそがその政治的な約束である。情報による操作ではなく、イメージ批判による解放である。