複数機関または放送局の合意で制作される長編映画——妥協した設計、控えめな賭け、大胆さは稀。委員会のコンセンサス映画。
委員会の映画
複数の放送局、複数の出資者、編集室にいる複数の役員 — 制作が単一の主要な意思決定者によって推進されるのではなく、委員会によって推進される場合に「委員会の映画」症候群が発生します。ARD、ZDF、Arte、ある映画ファンド、ある地方メディア連合。それぞれに条項があり、それぞれに放送時間保証があり、それぞれに最終的な仕上がりのイメージがあります。結果は予測可能です。あらゆるレベルでのリスク回避。
そのメカニズムは病的に正確です。誰も単独で責任を負わないため、誰もが責任を分担します。監督はモデレーションのタスクになります。脚本は全員を納得させなければなりません — 過度に荒い詩もなく、本当の角もなく、冒険心もありません。代わりに、安全地帯があります。メディアで機能しているテーマ（エネルギー転換、人間関係の危機、汚職との戦い）、視聴率を保証する有名な俳優のキャスティング、驚きのない音楽、放送枠の標準を満たす編集リズム。美学は管理タスクになります。
撮影中にすぐに感じられます。あらゆる創造的な決定には、正当化の義務が伴います。撮影監督は極端な露出不足で作業したいですか？ターゲット層には暗すぎます。プロデューサーは音楽のコンクリートなしでオリジナルトークインタビューをしたいですか？実験的すぎます。編集者はサスペンスのためにシーンのカットを考えていますか？承認されません、視聴率リスクです。委員会は、悪意からではなく、正当な利益保護のために、逸脱に対して予防的に機能します。
だからこそ、委員会の映画は認識可能です。画像はシャープで、物語は理解しやすく、感情はテレビの料理番組の砂糖のように調整されています。それらは機能し、放送され、放送枠の視聴率を満たします。しかし、それらが記憶に焼き付く力を持つことはめったにありません — それは、単一のものがなく、誰もリスクを冒さなかったからです。委員会の映画は、作家主義映画の反対です。それは、多数派が平凡さになる民主的な悪習です。
例外は存在します。委員会が強力なコア決定者を受け入れ、それ自体を制限する場合、制約されたものでも力を持つことができます。しかし、そのためには、出資者が自分たちが発言権を持っていると信じるのではなく、責任を負う権利だけを持っていると信じる必要があります。