コメディ誇張ジャンル——なじみのある素材の不条理なパロディ、スタイル的混乱。無声映画（チャップリン、キートン）から現代パスティッシュまで。スラップスティックと知識的風刺の間。
純粋なコメディとは異なり、ブルレスケはタイミングやギャグの構造ではなく、体系的な歪みによって機能します。それは、馴染みのある素材、慣習、芸術形式を取り上げ、すべてのパラメーターを不条理へとねじ曲げます。セットではすぐにそれがわかります。スラップスティックが精密に振り付けられなければならないのに対し、ブルレスケは意図的な不均衡から生まれます。俳優は単に重々しく椅子に座るのではなく、演劇的な誇張で椅子を潰します。カメラは、それ自体がコメントすることなく、それを捉えます。不条理はそれ自体で成立します。
歴史的には、そのルーツはイギリスのミュージックホールやイタリアのコメディア・デッラルテにまで遡りますが、映画においてはサイレント映画時代に確立されました。チャップリンはそれを社会階級を風刺するために使用し（『モダン・タイムス』）、バスター・キートンはそれを幾何学的に精密にし、ローレル＆ハーディはそれをエスカレートする破壊へと漂わせました。彼らに共通するのは、「肉体的な破局を知的コメントとして」提示することです。ブルレスケは何も語りません。それはナンセンスを一貫して体現することで、不条理そのものが声明となります。
現代の実践、すなわち長編映画でも広告でも、ブルレスケはしばしばパスティーシュと混同されます。それは間違いです。パスティーシュは批判的な距離なしにスタイルを模倣しますが、ブルレスケはそれを歪曲します。ブルレスケのシーンを撮影したいのであれば、ソース素材を正確に知っていなければなりません。そしてそれを体系的に破壊しなければなりません。編集もこれに寄与する可能性があります。リズムの崩壊、予期せぬカット頻度、あるいは、信じられないといった表情の観察者のように不条理を捉え続けるのです。照明は普通に保たれます。しかし、物語は狂気に満ちます。それは機能します。
知的風刺との境界線は曖昧です。風刺は文脈やトーンによってその批判を説明しますが、ブルレスケはそのものが批判です。ブルレスケで活動するパフォーマーは、単に面白いことを目指す人よりも多くの技術的なコントロールを必要とします。誇張は調整されていなければ、崩壊してしまいます。それが、純粋なドタバタ劇との違いです。