Productions en dehors des grands centres de production — cinéma asiatique, africain, latino-américain avec codes esthétiques propres. Tout ce qui n'est pas Hollywood ni arthouse européen.
Le cinéma mondial ne décrit pas simplement tout ce qui ne vient pas d'Hollywood ou du courant dominant européen — c'est une démarcation consciente des conventions esthétiques et narratives qui ont émergé dans les grands centres de production. Quiconque s'intéresse au cinéma asiatique, africain ou latino-américain le constate rapidement : ce ne sont pas des variantes exotiques d'un langage cinématographique universel, mais des systèmes autonomes. Les rythmes de montage sont différents. La caméra est placée différemment. Le temps est raconté différemment.
Sur le plateau ou à la table de montage, cela devient concret : un film chinois ou iranien travaille souvent avec des plans beaucoup plus longs que la norme américaine ne le prévoit. La logique du montage ne suit pas le montage en trois points, mais une dramaturgie différente — par exemple, dans le cinéma d'auteur japonais ou coréen, où le silence et les moments d'attente ne sont pas considérés comme des erreurs de rythme, mais comme une substance émotionnelle. Un film africain ou latino-américain peut se permettre de gérer la mécanique de l'intrigue plus décontractée, car l'attente culturelle en matière de narration est différente.
L'aspect pratique : ceux qui n'ont assimilé que les modèles de montage hollywoodiens auront du mal avec de tels films lorsqu'il s'agira de les monter — ou pire, lorsqu'il s'agira de comprendre pourquoi un réalisateur étranger ne "colle" pas certaines scènes, même si elles ne "fonctionnent" pas au sens classique. Le cinéma mondial vous oblige à réapprendre la grammaire des images. Le cinéma africain, par exemple, travaille différemment la lumière et l'espace, car l'infrastructure technique a longtemps été différente. Le cinéma asiatique — en particulier au Japon, en Corée du Sud, à Taïwan — a développé, grâce à des décennies de cinéma d'auteur, un langage visuel très spécifique qui est maintenant copié mondialement parce qu'il fonctionne.
Le terme est aujourd'hui souvent utilisé abusivement dans un but marketing — comme si tout film avec une distribution non blanche était automatiquement du 'cinéma mondial'. C'est faux. Il s'agit des différences artisanales et conceptuelles. Un blockbuster indien n'est pas automatiquement du cinéma mondial. Un film indépendant sud-coréen, en revanche, l'est — car il apporte une logique cinématographique propre qui ne se laisse pas traduire un pour un dans le schéma hollywoodien.