Slang Hollywood pour western B — production bon marché, intrigue plate. Cinéma d'exploitation rapide, pas art.
Le terme, qui remonte aux années 1920, décrit ces films westerns montés à la hâte que les studios utilisaient comme machines à rentabiliser — nommés d'après les flocons d'avoine (Oats) que mangeaient les chevaux et qui symbolisaient une production bon marché et rapide. Sur le plateau, on comprend immédiatement pour quoi on travaille : temps de tournage minimal, budget réduit, figurants locaux plutôt que des acteurs établis, des paysages qui devaient fonctionner, pas impressionner. L'histoire était secondaire — poursuites, une simple opposition bien/mal, schémas d'action répétitifs. Sur le plan cinématographique, cela signifiait : éclairage simple, prises rapides, peu de répétitions. Le montage était brutal et axé sur l'efficacité.
Ce qui distinguait l'Oater du western B ordinaire, ce n'était pas principalement le budget — qui était similaire pour de nombreuses productions — mais l'attitude intérieure envers la qualité. Les producteurs d'Oater préféraient calculer en mètres de pellicule par dollar. Une scène de poursuite à cheval était peu coûteuse, visuellement efficace et remplissait la durée. C'est pourquoi ces films semblaient aussi collés ensemble : coupes abruptes entre plans larges et gros plans, réutilisation de stock-shots d'autres productions, le même canyon dans cinq films différents. En tant que directeur de la photographie, vous deviez travailler avec la lumière naturelle, souvent dans de la poussière réelle ou au coucher du soleil, car il n'y avait pas le temps pour des décors parfaitement éclairés.
L'ère de l'Oater (apogée : 1925-1955) n'a pas disparu parce que la qualité est devenue un problème, mais parce que la télévision a repris cette fonction. Les soaps quotidiens et les séries westerns ont absorbé les spectateurs qui regardaient auparavant ces productions rapides au cinéma. Aujourd'hui, le terme est archaïque, mais dans l'industrie, les vétérans parlent encore de « mentalité Oater » lorsqu'un projet est développé sous pression temporelle et avec un budget minimal — sans prétention artistique, purement de la rentabilisation. La signature technique reste reconnaissable : montage brut, caméra pragmatique, production maximale avec un effort minimal.