Contramovimiento al cine de Hollywood y de autores europeos — cine político, descolonial desde África, Asia, América Latina. Teoría de Solanas/Getino (1969).
Quienes estuvieron en el set en los años 60 y 70 se dieron cuenta rápidamente: hubo una rebelión contra las imágenes mismas. No solo contra las fórmulas de Hollywood, sino contra toda la forma occidental de pensar el cine. Cineastas de América Latina, África y Asia comenzaron a inventar sus propias gramáticas visuales, no como imitación del arte de autor europeo, sino como un arma directa contra el colonialismo y el control imperial de las imágenes. Solanas y Getino lo llamaron en 1969 "Tercer Cine". No era un género, sino una actitud política hacia el medio mismo.
La consecuencia práctica fue radical: la cámara se convirtió en una herramienta de liberación. Se filmaba con medios modestos, a menudo en la clandestinidad, porque la mera existencia de tales películas era un acto de insubordinación. El montaje se convirtió en una forma de argumentación, no emocional, sino confrontativa. El corte no debía fluir, sino desgarrar. El sonido era político: se mostraban rostros colonizados, pero no con la suavidad estética que esperaba el público occidental. La imagen debía doler. Cineastas como Med Hondo (Mauritania), Glauber Rocha (Brasil), Ousmane Sembène (Senegal) o más tarde Harun Farocki se negaron sistemáticamente a la "belleza" como complicidad. Trabajaron con grano, con rupturas, con intertítulos didácticos, todo aquello que el cine clásico denigraba como "primitivo".
En la sala de montaje esto se manifestó con mayor fuerza. Mientras Hollywood y el cine de autor europeo buscaban la continuidad en el montaje, el Tercer Cine creaba deliberadamente interrupciones. Los *jump cuts* no como recurso estilístico, sino como un acto político. El montaje revelaba la construcción: el espectador no debía olvidar que estaba siendo manipulado, para comprender precisamente eso: que los medios dominantes también son manipulación. Esta idea no era académica; era existencial para cineastas cuyos países estaban bajo control directo o indirecto de Occidente.
Hoy en día, el término está históricamente cargado y, al mismo tiempo, vivo. Ya no nos encontramos con el "Tercer Cine" como un movimiento coherente, pero la lógica persiste: cada proyecto independiente del Sur global que se niega a cumplir las expectativas occidentales de "autenticidad" o "exotismo" trabaja en su espíritu. La consecuencia técnica sigue siendo la misma: si trabajas con un presupuesto menor, equipamiento más sencillo, equipos locales y te alejas conscientemente de la gramática visual del cine hegemónico, estás haciendo Tercer Cine, lo sepas o no.