प्रवृत्ति फिल्म

आप इसे तुरंत पटकथा से पहचान जाते हैं: यहाँ सिर्फ एक कहानी नहीं बताई जा रही है, बल्कि एक पक्ष का प्रतिपादन किया जा रहा है। प्रवृत्त फिल्म (Tendency Film) कथात्मक माध्यमों का उपयोग करती है - न कि पोस्टर या वॉयस-ओवर उपदेश का - एक राजनीतिक या सामाजिक दृष्टिकोण को सिनेमा में लाने के लिए। यह कोई प्रचार फिल्म नहीं है जो आपको सच बताती है। यह अधिक सूक्ष्म है। परिप्रेक्ष्य दृश्यों की संरचना में, पात्रों के चयन में, जो दिखाया जाता है और जो छिपाया जाता है, उसमें निहित है।

सेट पर आप इसे मिज़-एन-सीन (Mise-en-scène) में देखते हैं। कोस्टा-गavras, उदाहरण के लिए - जिनकी फिल्में जैसे Z या Missing इस शैली की क्लासिक हैं - दृश्यों का निर्माण इस तरह करते हैं कि कैमरा कभी तटस्थ नहीं रहता। यह छवि संरचना, संपादन लय, या स्थान में पात्रों की स्थिति के माध्यम से पक्ष लेता है। आप सिर्फ यह नहीं फिल्माते कि क्या हो रहा है; आप फिल्माते हैं कि यह कैसे हो रहा है, और यह कैसे राजनीतिक संदेश को वहन करता है। केन लोच भी इसी तरह काम करते हैं - उनके ब्रिटिश सामाजिक नाटक वृत्तचित्र नहीं हैं, बल्कि फीचर फिल्म के रूप में संरचित तर्क हैं। श्रमिक परिवार संयोग से केंद्र में नहीं है; उनका दृष्टिकोण कैमरा-परिप्रेक्ष्य है।

प्रचार से अंतर यह है कि प्रवृत्त फिल्म विरोधाभास को शामिल करती है। माइकल हनेके, इस रूप के ऑस्ट्रियाई उस्ताद, अस्पष्टता को स्वीकार करते हैं - समाज संकट पर उनकी फिल्में इस तरह से निर्मित होती हैं कि आपको अपना अर्थ स्वयं निकालना होता है, भले ही दिशा निर्धारित हो। यह उन्हें किसी भी स्पष्ट संदेश से अधिक खतरनाक और प्रभावशाली बनाता है। संपादन में यह स्पष्ट हो जाता है: झूठ के रूप में असेंबल नहीं, बल्कि चयन के रूप में - आप केवल वही देखते हैं जो फिल्मिक रुख आपको दिखाना चाहता है।

व्यावहारिक रूप से इसका मतलब है: प्रवृत्त फिल्म को एक स्पष्ट रचनात्मक रेखा की आवश्यकता होती है। निर्देशन, छायांकन, संपादन सभी को समान राजनीतिक स्वर में काम करना चाहिए। कोई तटस्थ शॉट नहीं होते। हर प्रकाश व्यवस्था, हर कैमरा मूवमेंट, हर संपादन एक तर्क है। ऐसी फिल्मों को फिल्माना थकाऊ होता है - क्योंकि समझौते तुरंत संदेश को कमजोर कर देते हैं। लेकिन अगर माध्यम सही हों तो वे अविस्मरणीय भी बन जाती हैं।