किड्सप्लॉइटेशन

आप इसे जानते हैं: एक दृश्य जिसमें एक बच्चा रोता है, मरता है या पीड़ित होता है — और आपको तुरंत महसूस होता है कि फिल्म आपको एक कहानी बताने के बजाय हेरफेर करने की कोशिश कर रही है। यह किड्सप्लोइटेशन है। यह काम करता है क्योंकि दर्शक भावनात्मक रूप से रक्षात्मक हो जाते हैं जैसे ही बच्चे स्क्रीन पर दिखाई देते हैं। कौन रोते हुए बच्चे के खिलाफ खड़ा होने वाला दिलहीन दिखना चाहेगा? यहीं यह तकनीक काम करती है। फिल्म निर्माता बच्चों के प्रति जैविक और सांस्कृतिक सहानुभूति की स्वचालित प्रतिक्रिया का फायदा उठाता है — दृश्य के कथात्मक रूप से उचित होने के बिना।

सेट पर और संपादन में, आप किड्सप्लोइटेशन को इस तथ्य से पहचान सकते हैं कि बच्चों के दृश्य अलग-थलग लगते हैं, बहुत लंबे होते हैं, या कहानी की आवश्यकता के लिए भावनात्मक तीव्रता में पूरी तरह से अनुपातहीन होते हैं। उदाहरण: एक बच्चे को क्लोज-अप में उदास दिखाया जाता है — पूरे 20 सेकंड के लिए — जबकि कथानक बस आगे बढ़ सकता है। या: बच्चे को चोट लगती है/खतरे में पड़ जाता है, लेकिन इस खतरे को नाटक विज्ञान में विकसित होने का समय नहीं मिला। इसे इसलिए डाला गया क्योंकि यह काम करता है। यह युवा अभिनेताओं के साथ वैध भावनात्मक कार्य से अलग है, जो कहानी के संघर्ष से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होता है।

कई प्रोडक्शन जानबूझकर इसे सस्ते ड्रामा टूल के रूप में उपयोग करते हैं। दर्शक खुद को कम आलोचनात्मक रूप से आंकते हैं — कौन कठोर दिखना चाहता है? इस तरह, ऐसे आँसू उत्पन्न होते हैं जिनका फिल्म की तर्कसंगतता से कोई लेना-देना नहीं होता है। खतरे में एक बच्चा हमेशा एक कहानी एम्पलीफायर होता है, लेकिन केवल तभी जब उस खतरे को बनाया गया हो। यदि यह कहीं से भी आता है, तो यह शोषण है।

एक अच्छा प्रतिवाद: संपादन में देखें कि क्या बच्चों के साथ एक दृश्य आवश्यक है या केवल प्रभावी है। आवश्यक का मतलब है कि यह कथानक या चरित्र विकास को आगे बढ़ाता है। यह अभी भी प्रभावी है — लेकिन सस्ते भावनात्मक हिट के अलावा कोई लाभ नहीं है। यह शिल्प में बेईमानी है। मजबूत निर्देशक बच्चों के दृश्यों को छोटा करने या काटने का साहस करते हैं यदि वे काम नहीं करते हैं। यह सार्वजनिक हेरफेर के बजाय पेशेवर अखंडता है।