Contromovimento al cinema di Hollywood e agli autori europei — cinema politico, decoloniale da Africa, Asia, America Latina. Teoria Solanas/Getino (1969).
Chi era sul set negli anni '60 e '70 si accorse presto: c'era una rivolta contro le immagini stesse. Non solo contro le formule di Hollywood, ma contro l'intero modo occidentale di pensare il cinema. Cineasti in America Latina, Africa, Asia iniziarono a inventare le proprie grammatiche visive — non come imitazione dell'arte d'autore europea, ma come arma diretta contro il colonialismo e il controllo imperiale delle immagini. Solanas e Getino lo chiamarono nel 1969 "Tercer Cine" — il Terzo Cinema. Non era un genere, ma una posizione politica nei confronti del mezzo stesso.
La conseguenza pratica fu radicale: la cinepresa divenne uno strumento di liberazione. Si girava con mezzi modesti, spesso in clandestinità, perché la mera esistenza di tali film era un atto di insubordinazione. Il montaggio divenne una forma di argomentazione — non emotiva, ma conflittuale. Il taglio non doveva fluire, ma lacerare. Il suono era politico: si mostravano volti colonizzati, ma non con la delicatezza estetica che il pubblico occidentale si aspettava. L'immagine doveva ferire. Cineasti come Med Hondo (Mauritania), Glauber Rocha (Brasile), Ousmane Sembène (Senegal) o più tardi Harun Farocki rifiutarono sistematicamente la "bellezza" come complicità. Lavorarono con la grana, con le fratture, con intertitoli didattici — tutto ciò che il cinema classico denigrava come "primitivo".
Allo stesso modo, il montaggio si manifestava più fortemente. Mentre Hollywood e il cinema d'autore europeo miravano alla continuità nel montaggio, il Terzo Cinema creava volutamente disturbi. Jump cut non come espediente stilistico, ma come questione politica. Il montaggio rivelava la costruzione — lo spettatore non doveva dimenticare di essere manipolato, per capire esattamente questo: che anche i media dominanti sono manipolazione. Questo pensiero non era accademico; era esistenziale per i cineasti i cui paesi erano sotto il controllo diretto o indiretto dell'Occidente.
Oggi il termine è storicamente carico e allo stesso tempo vivo. Non si incontra più il "Terzo Cinema" come movimento coerente, ma la logica persiste: ogni progetto indipendente dal Sud del mondo che si rifiuta di soddisfare le aspettative occidentali di "autenticità" o "esotismo", lavora nel suo spirito. La conseguenza tecnica rimane: se lavori con un budget ridotto, attrezzature più semplici, troupe locali e ti sottrai consapevolmente alla grammatica visiva del cinema egemonico — stai facendo Terzo Cinema, che tu conosca il nome o meno.