Critique cinématographique japonaise des années 60 pour le cinéma commercial sans prétention idéologique — divertit sans remettre en question. Inverse du cinéma d'auteur.
Dans la critique cinématographique japonaise des années 1960, un terme polémique est apparu pour désigner le cinéma commercial grand public qui se soustrayait délibérément à la réflexion politique. Le film bourgeois — l'étiquette était péjorative — décrivait le film comme une marchandise de divertissement destinée à une classe moyenne croissante : des productions lisses, des histoires agréables, sans frictions idéologiques. Les critiques (principalement des théoriciens autour de la revue Kinema Junpo) opposaient à ce cinéma le cinéma d'auteur — des œuvres de réalisateurs comme Ozu ou Oshima, qui prenaient au sérieux leur responsabilité sociale.
La différence pratique résidait dans le langage cinématographique lui-même. Un film bourgeois travaillait avec des rythmes de montage classiques, une musique émotionnelle, des schémas de coupe prévisibles — tout cela conçu pour captiver agréablement le public sans le déranger. Pas de plans statiques longs, pas d'inconfort par la composition de l'image. Le montage servait la clarté, pas l'irritation. Sur le plateau, cela signifiait : confort pour la caméra et l'éclairage, logique narrative linéaire, lieux que l'œil déchiffre immédiatement.
Pour un chef opérateur de l'époque, la distinction était concrète : le film bourgeois te permettait de travailler en toute sécurité. Éclairage à trois points, compositions symétriques, profondeur de champ qui montre tout. Le contraire — les œuvres artistiques — exigeait du courage : lumières sombres, cadrages irritants, flou comme moyen dramatique. Chez Oshima, par exemple, chaque cadre était un débat ; dans un film de studio, c'était une fenêtre.
Aujourd'hui, cette catégorisation semble suspecte d'un point de vue historique — elle était empreinte de lutte des classes et trop généralisante. Beaucoup de « films bourgeois » de cette époque montrent rétrospectivement un travail psychologique subtil. Pourtant, en tant que concept, elle reste utile : elle nous rappelle que la forme filmique exprime toujours aussi une attitude. Le cinéma grand public, qui se veut délibérément apolitique, est néanmoins politique — seulement affirmatif plutôt que critique.