Rejette les conventions narratives classiques — composition visuelle et vision d'auteur priment sur l'intrigue. Godard, Tarkovsky, Antonioni jeune.
Celui qui tourne un film d'art ne s'intéresse pas à la résolution de l'intrigue — il s'intéresse à la composition de l'image, au timing, à la qualité de la lumière sur un mur pendant cinq minutes. Sur le plateau, on remarque immédiatement la différence : le réalisateur de film d'art n'a pas de page de scénario avec des actions, mais des croquis, des tableaux de couleurs, peut-être une seule phrase pour une scène. Les attentes classiques du genre (le protagoniste résout un problème, le conflit s'intensifie, résolution) ne disparaissent pas — elles sont sans importance.
Le langage visuel des formes est absolument au centre. Concrètement, cela signifie : le montage ne suit pas le rythme dramaturgique, mais une logique esthétique. Une transition entre deux plans ne se produit pas parce que l'histoire l'exige, mais parce que la couleur, le mouvement ou le rythme le justifient. Tarkovski, par exemple, laisse une caméra filmer un paysage vide pendant des minutes — non pas parce que quelque chose se passe, mais parce que ce ralentissement examine le médium lui-même. C'est fondamentalement anti-narratif, bien que pas nécessairement anti-dramatique. Il y a de la tension, mais elle naît d'une tension formelle, pas d'une tension narrative.
Concrètement, cela signifie pour la production : des temps de mise en place de l'éclairage plus longs, moins de prises au sens classique, mais plus de variations dans le mouvement de caméra et la composition. Le directeur de la photographie travaille ici comme un artiste visuel — chaque plan est une image qui se suffit à elle-même. Godard l'a mis en œuvre le plus systématiquement : il monte des images côte à côte qui parlent par leur similarité ou leur différence formelle, et non par une logique narrative. Cela choque au début, mais cela rééduque l'œil du spectateur.
La frontière entre le film d'art et d'autres formes n'est pas nette. Un film de genre magistral peut avoir des qualités de film d'art ; inversement, le film d'art peut (légèrement péjorativement) signifier aussi : formellement intéressant, vide sur le fond. Mais c'est une incompréhension. Les premiers films d'Antonioni montrent comment des états psychologiques profonds peuvent être transmis par la pure composition d'image et le rythme du montage — sans scènes dramatiques, sans exposition. Ce n'est pas de l'arbitraire, mais de la précision à un autre niveau. Ceux qui veulent comprendre le film d'art doivent apprendre à lire les images au lieu d'écouter les histoires.