Oleada de cine artístico indio tras la independencia — Ray, Sen como fundadores. Lenguajes regionales, humanismo poético, rechazo a la fórmula Bollywood.
Tras la independencia en 1947, surgió en la India una cultura cinematográfica que se apartó conscientemente del sistema de estudios establecido en Bombay. No eran los números de baile ni las tramas melodramáticas los que marcaban el tono, sino un interés por la realidad social, la profundidad psicológica y la originalidad artística. El cine de autor indio de los años 50 y 60 no fue un movimiento con un manifiesto, sino más bien un despertar de cineastas individuales que tomaron sus lenguas locales, sus paisajes y sus historias como material cinematográfico con seriedad.
Satyajit Ray y Mrinal Sen fueron considerados las figuras definitorias. Ray rodó Pather Panchali (1955) con un presupuesto mínimo, actores improvisados y localizaciones reales en aldeas, una película que causó sensación en festivales internacionales y demostró que el cine indio no tenía por qué estar ligado a la producción masiva. Sen, por su parte, desarrolló una estética más política y ensayística que plasmaba directamente en la imagen los conflictos de clase y las contradicciones sociales. Ambos trabajaron en lengua bengalí, no en hindi, y con ello abrieron el campo a las culturas cinematográficas regionales: el tamil, el telugu, el marathi y el kannada obtuvieron voces artísticas equiparables.
Para el trabajo cinematográfico práctico, esto significó: equipos más pequeños, luz natural en lugar de configuraciones de estudio, tomas más largas, menos cortes. El montaje no seguía el ritmo de las secuencias de canciones y bailes, sino la lógica interna de la observación y el silencio. Los actores eran a menudo aficionados, una decisión tomada tanto por necesidad como por principio estético. El sonido se trataba de forma documental, los diálogos en la lengua regional respectiva se conservaban auténticamente, no se doblaban ni se unificaban.
Este cine de autor se estableció junto al sistema de gran consumo, no en contra de él. Necesitó otras fuentes de financiación, a menudo apoyo estatal o festivales internacionales. Sin embargo, estableció un estándar: que una película india podía ser seria, que la cultura regional era digna de ser filmada, que los directores eran reconocidos como autores con una caligrafía visual propia. Más tarde, cineastas como Girish Kasaravalli, Kumar Shahani, Ketan Mehta, cada uno con un lenguaje regional y formal diferente, demostraron que este pluralismo no debilitaba el cine indio, sino que lo enriquecía.